Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5405/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.М.Н. в лице представителя А.М.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.М.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании факта создания жилого дома и факта постоянного проживания в нем, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца Е.М.Н., ее представителя А.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика В.А.М., судебная коллегия
установила:
Е.М.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> кадастровый номер <.......> до 01 сентября 2006 года, установления факта постоянного проживания Е.М.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> кадастровый номер <.......> с 2005 года по настоящее время.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2005 году построил жилой дом, расположенный по адресу: д. Комарово, <.......> проживает в нем на постоянной основе. Документы, подтверждающие строительство жилого дома до 01 сентября 2006 года у истца отсутствуют. Установление факта создания жилого дома заявителю необходимо для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании истец Е.М.Н. и ее представитель А.М.А. иск с учетом уточнения исковых требований поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что согласно акту обследования от 01 сентября 2016 года на земельном участке жилой дом отсутствовал, на земельном участке были расположены хозяйственная постройка, объекты строительства, теплица. Указанное также подтверждается снимками программы "Google", согласно которым по состоянию на 2006 года жилой дом отсутствует. Также согласно цифровому топографическому плану по состоянию на 2008 года жилой дом на земельном участке отсутствует. Таким образом, сведения о годе постройке жилого дома в 2005 году являются недостоверными.
Судом постановлено указанно выше решение, с которым не согласна истец Е.М.Н. в лице представителя А.М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда. Для истца в настоящий момент единственной возможностью оформления земельного участка в собственность является оформление в порядке, установленном Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".
Полагает, что основными условиями предоставления истцу в собственность земельного участка является установление факта строительства жилого дома до 2006 года, а также установление факта постоянного проживания в нем.
Обращает внимание на тот факт, что в судебном заседании от <.......> суд предложил истцу представить доказательства нахождения на земельном участке жилого дома самостоятельно, при этом вопрос о назначении судебной экспертизы ни сторонами, ни судом не ставился. Таким образом, истец самостоятельно обратилась в организацию, в штате которой имеются специалисты, образование и квалификация которых позволяет сделать выводы в области строительства. Со ссылкой на техническое заключение ООО Проектно-аналитическая компания "АРХ ДИВИЖН" объект обследования имеет признаки капитальности, перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможно, объект можно признать объектом недвижимости. Также объект обследования обладает признаками жилого дома, в связи с тем, что объект расположен на земельном участке для строительства дома, объект можно признать жилым домом. Отмечает, что данное техническое заключение в судебном заседании оспорено не было, ответчик не представил возражений относительно выводов заключения. Не согласна с выводом суда о том, что техническое заключение не может быть принято во внимание, поскольку участниками процесса техническое заключение под сомнение не ставилось, ответчик не представил возражений относительно приобщения данного заключения к материалам дела, а также не поставил под сомнение выводы, изложенные в заключении. Ни ответчиком, ни судом, в судебном заседании не ставилась под сомнение квалификация специалиста Г.С.М. Указывает на то, что в техническом заключении имеются документы, подтверждающие тот факт, что организация ООО Проектно-аналитическое компания "АРХ ДИВИЖИН" имеет соответствующий допуск, а следовательно и соответствующий штат сотрудников квалифицированных в вопросах строительства. Также каких-либо требований относительно представления документов, подтверждающих должность Г.С.М., в судебном заседании не заявлялось. Со ссылкой на статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что эксперт должен быть предупрежден уголовной ответственности в случае назначения экспертизы судом, однако в данном случае суд предложил истцу представить доказательства самостоятельно, вопрос о назначении судебной экспертизы не ставился. Считает, что довод суда о том, что в заключении отсутствуют основания, по которым Г.С.М. пришел к выводу о том, что данный объект имеет признаки жилого дома, несостоятельным, поскольку на страницах 5-6 подробно изложены выводы эксперта и их обоснование. Полагает, что техническое заключение соответствует принципу относимости и допустимости, устанавливает тот факт, что дом, расположенный на спорном земельном участке является жилым.
Считает, что обстоятельство, указанное в решении суда о том, что в судебном заседании от <.......> и от <.......> истец указал адрес регистрации: г. Тюмень, <.......> в судебном заседании от <.......> указал место жительства: г. Тюмень, <.......> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при установлении личности суд спрашивал о месте регистрации истца, а не о месте жительства.
Полагает, что вывод суда о том, что объект не приспособлен для постоянного проживания, имеет противопожарные, санитарные и технические нарушения, не основан на материалах дела. Отмечает, что суд не обладает специальными познаниями в области строительства.
Указывает на то, что ни технический план, ни показания свидетелей судом во внимание приняты не были. Считает, что поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, то оснований не доверять их показаниям не имеется.
Не согласен с выводом суда о том, что доказательства, представленные истцом, не являются допустимыми. Суд в мотивировочной части данный вывод не обосновал. Отмечает, что данный вывод противоречит положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отмечает, что истец изначально лишена возможности представления в суд письменных доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома. На представленных ответчиком фотографиях видно, что по состоянию на 2008 год на земельном участке расположен жилой дом. Однако ввиду его маленьких размеров ответчиком жилой дом был определен в качестве подсобного строения.
Вывод суда о невозможности проживания истца в указанном доме основан исключительно на субъективной оценке суда. В доме, имеются минимальные условия для проживания, а именно: спальное место, обеденная зона, печное отопление. Истец проживает в данных условиях, в том числе и по причине того, что не имеет возможности оформить предоставленный ей земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В настоящий момент истец лишена возможности улучшить свои жилищные условия. Любое строение, возведенное истцом, будет являться самовольной постройкой, что в свою очередь только усугубит имеющуюся ситуацию. Истец является инвалидом и пенсионером, в настоящий момент это последний шанс на достойное существование на пенсии. В противном случае истец и дальше будет проживать в неблагоприятных условиях с минимальным уровнем комфорта до того момента, как у истца заберут предоставленный ему земельный участок, которым она добросовестно и открыто владеет с практически 20 лет.
Заслушав истца, ее представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Государственного племенного завода "Тополя" от <.......> <.......> Е.М.Н. выделен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: д. Комарово, для строительства дома.
Согласно акту обследования земельного участка N <.......> от <.......> в результате обследования установлены объекты строительства: хозяйственная постройка, два не установленных объекта строительства (отсутствует обшивка фронтона).
Истцом представлено техническое заключение ООО "Проектно-аналитическая компания "АРХ ДИВИЖН", согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, находится объект недвижимости, который обладает признаками жилого дома.
Суд не принял данное заключение во внимание, поскольку отсутствуют основания, по которым Г.С.М. пришел к выводу о том, что данный объект имеет признаки жилого дома, во-вторых, не представлены документы подтверждающие, что Г.С.М. является главным инженером, что имеет право давать подобного рода заключения, в-третьих, лицо, дающее заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности.
Кроме того, истец в судебных заседаниях от <.......> и от <.......> на вопрос суда пояснила, что проживает по адресу регистрации: г. Тюмень, <.......> При этом в судебном заседании от <.......> изменила пояснения в данной части, указав свое место жительство: д. Комарово, пер<.......> Суд критически отнесся к пояснениям истца, поскольку как следует из представленных фотографий, объект не приспособлен для постоянного проживания, имеет противопожарные, санитарные, технические нарушения.
Истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что до 01 сентября 2006 года был возведен жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, пригодный для постоянного проживания граждан, отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Представленный истцом технический план, в котором 2005 год указан в качестве года постройки жилого дома, судом во внимание не принят, поскольку указанное доказательство не является относимым для установления факта создания жилого дома, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Показания свидетелей К.А.В., К.С.Г. и П.Е.В. допрошенных в судебном заседании не позволили суду с достоверностью установить заявленный факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", пунктами 10, 11 Постановления Правительства Тюменской области от 26.06.2018 N 243-п "Об утверждении Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним", исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие факт создания жилого дома, соответствующего нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, отказал в удовлетворении требования об установлении факта создания жилого дома до 01 сентября 2006 года, а ввиду того, что в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказано, суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта проживания истца в жилом доме, так как данное обстоятельство не имеет юридического значения для истца, поскольку истцом не доказан факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года, в связи с чем истцу не может быть предоставлен земельный участок.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, постановленными с нарушением норм процессуального права, и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018) ( в редакции на момент рассмотрения дела), в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлены отдельные категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - земельный участок), в собственность бесплатно, порядок предоставления указанным гражданам земельного участка в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельного участка, предоставляемого этим гражданам.
В соответствии с п.1 ч.1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем.
Согласно ч.2 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;
2) земельный участок находится в границах населенного пункта;
3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела являлось установление факта создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, факта фактического проживания в жилом доме истца Е.М.Н.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 29 сентября 2015 года N 2250-О одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Разрешая исковые требования, суд не поставив на обсуждение вопрос, какие обстоятельства имеют значение для дела, требуется ли для установления данных обстоятельств специальные познания и назначение судебной экспертизы, счел доказательства, предоставленные истцом недостаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме, тем самым нарушив основную задачу гражданского судопроизводства о правильном и своевременном разрешении гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих требований истцом предоставлены суду первой инстанции следующие доказательства:
Приказ Государственного племенного завода "Тополя" от <.......> <.......>, согласно которого Е.М.Н. выделен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: д. Комарово, для строительства дома.
Справка <.......> от <.......> Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Тополя" подтверждающая действительность Приказа Государственного племенного завода "Тополя" от <.......> <.......>, согласно которого Е.М.Н. выделен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: д. Комарово, под строительство дома.
Кадастровый паспорт и выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <.......>, город Тюмень, д. Комарово с кадастровым номером <.......>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <.......>, площадь 1000 кв.м., разрешенное использование: для строительства жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
План размещения строений на земельном участке в д. Комаровой, <.......> от <.......>, согласованный главой адм.округа, госпожнадзором, санэпидемстанцией, отделом архитектуры и строительства.
Технический план здания от <.......>, подготовленный кадастровым инженером И.С.В. из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен индивидуальный жилой дом, назначение жилое, год завершения строительства 2005, площадь объекта 8,2 кв.м.
Техническое заключение ООО "Проектно-аналитическая компания "АРХ ДИВИЖН", согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, д<.......>, находится объект недвижимости, который обладает признаками жилого дома.
Из показаний свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании следует, что жилой дом на земельном участке Е.М.Н. стоит с 2003-2005 года, истец постоянно проживает в нем с 2005 года.
Свидетель К.С.Г. суду показал, что знает Е.М.Н. с 2010 года, она постоянно проживает в домике, расположенном на земельном участке.
Свидетель П.Е.В. суду показала, что Е.М.Н. проживает в жилом доме в Комарово с 2006 года.
Руководствуясь абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства для проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией принята копия диплома Г.С.М. ВСГ 0490521 от <.......> о присуждении ему квалификации архитектор.
В подтверждение своих возражений ответчиком Департаментом имущественных отношений Тюменской области предоставлены следующие доказательства:
Фотоснимок программы "Гугл" по состоянию на 2006 год, согласно которого на земельном участке имеются строения.
Схема расположения земельных участков, из которого также следует наличие на участке строений.
Акт обследования земельного участка N <.......> от <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> специалистами ГКУ ТО "Фонд имущества <.......>", которым установлено следующие строения на земельном участке:
Хозяйственная постройка;
Объект строительства (назначение не установлено, отсутствует обшивка фронтона);
Объект строительства (назначение не установлено);
Теплица.
Копия заявления Е.М.Н. от <.......> о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:23:0534001:262, по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> в аренду.
Судебная коллегия критически относится к доказательствам, предоставленным ответчиком, поскольку они не только не опровергают, а наоборот подтверждают доказательства, предоставленные истцом. На картах, схемах и фотографиях, предоставленных ответчиком, жилой дом истца присутствует, то обстоятельство, что из-за его малого размера 8,2 кв. м. ответчик не воспринимает данное строение, как жилое не опровергает доводов истца. Несогласие ответчика с годом постройки, указанном в техническом плане (2005 год), не подтверждено допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией.
Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований. Доказательства истца не опровергнуты ответчиком, выводы суда о постановке доказательств под сомнение судебной коллегией отклоняются, как принятые с неверным распределением бремени доказывания в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в их совокупности, судебная коллегия считает установленным факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, <.......> кадастровый номер <.......> до 01 сентября 2006 года и факт постоянного проживания Е.М.Н. в указанном жилом доме с 2005 года по настоящее время.
На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального и права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Е.М.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании факта создания жилого дома и факта постоянного проживания удовлетворить.
Установить факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, кадастровый номер <.......> до 01 сентября 2006 года.
Установить факт постоянного проживания Е.М.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, <.......>, кадастровый номер <.......> с 2005 года по настоящее время.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
