Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Ярцун Т.Л. о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Ярцун Т.Л. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
14 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) обратилось в суд с иском к Ярцун Т.Л. о признании договора страхования недействительным, мотивируя исковые требования тем, что 1 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор N. В качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО присоединился к договору коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". При подаче заявления на страхование, ФИО предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в частности, он не сообщил о наличии у него ... заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником принявшим наследство после его смерти является ... Ярцун Т.Л.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 179, 944 ГК РФ, ООО СК "ВТБ Страхование" просило признать договор коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года недействительным в части включения ФИО в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве основания для признания договора страхования недействительным, указал на сокрытие застрахованным ФИО сведений о перенесенных им до даты подключения к программе страхования сердечно-сосудистых заболеваниях: ..., что исключало его страхование на условиях страхового продукта "Финансовый резерв".
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ООО СК "ВТБ Страхование" исковые требования, 24 сентября 2019 года принял решение, которым постановил:
"Признать договор коллективного страхования N от 01.02.2017, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО) в части включения ФИО в список застрахованных лиц, недействительным.
Взыскать с Ярцун Т.Л. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей".
С указанным решением не согласилась ответчик Ярцун Т.Л., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы Ярцун Т.Л. указала на то, что в соответствии с абз.2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Причиной смерти ФИО явилась послеоперационная .... Данное заболевание является впервые диагностированным у ФИО на момент медицинского исследования трупа 13 марта 2018 года. Тем самым диагностированные в 1992 году ..., в 2005 г. ... не явились причиной смерти застрахованного. Принимая во внимание, что страховой случай, не связанный с сообщением страхователем недостоверных сведений о состоянии здоровья уже наступил и у страховщика возникла обязанность произвести страховое возмещение, выплата которого повлечет прекращение обязательств сторон, суду следовало прийти к выводу о том, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали и основания для удовлетворения иска о признании договора недействительным для защиты будущих интересов отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ярцун Т.Л. и её представитель Симакова Е.В. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" Фатеев Д.С. представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор.
30 ноября 2017 года ФИО было подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".
Подписав заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО подтвердил, что для программы страхования "Финансовый резерв" он не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза "ишемическая болезнь сердца"), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, вследствие послеоперационной ....
18 июля 2018 года наследница умершего Ярцун Т.Л. в связи со смертью застрахованного лица ФИО обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания, изучив представленные Ярцуном Т.Л. документы, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года в части включения ФИО в список застрахованных лиц.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО были допущены нарушения условий договора страхования, выразившиеся в несообщении страховщику известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о наличии которых он знал, а именно не сообщил, что в 1992 году перенес ..., в 2005 году ..., что в силу ст. 944 ГК РФ влечет признание договора страхования, недействительным.
С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по причине неправильного установления юридически значимых обстоятельств имеющих значения для дела и неправильного применения норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (абз. 1 п. 3 ст. 944 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм права следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Между тем абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Судебная коллегия считает, что применительно к спорным правоотношениям, связанным с личным страхованием, таким отпадением могут считаться излечение застрахованного лица от имевшихся у него заболеваний, а также смерть застрахованного лица по причинам, не связанным с заболеваниями, о которых умолчал страхователь.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора страхования ФИО умолчал о перенесенных им в 1992 году инфаркте ..., в 2005 году .... Однако его смерть наступила в вследствие послеоперационной ....
Доказательств того, что смерть ФИО связана с перенесенным им ..., суду не представлено.
Диагноз: ..., согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 37), впервые был выставлен ФИО 10 января 2018 года после заключения договора страхования, а послеоперационная ..., согласно сообщению врачей клиники Германии (л.д. 28), после исследования трупа. Указанное заболевание проявилось в послеоперационном периоде 7 марта 2018 года в 3 часа.
Существование подозрений о наличии у ФИО ... заболевания до заключения договора страхования, по причине его обследования ..., о чем указывал истец в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу, не может служить доказательством сообщения заведомо ложных сведений застрахованным об отсутствии у него ... заболевания, поскольку как указано выше такой диагноз был выставлен ему лишь после заключения договора страхования, при этом согласно письму АУ "Республиканский клинический ..." Минздрава Чувашии (л.д. 87), лицо, страдающее ... заболеванием, считается таковым с момента установления диагноза.
Учитывая, что после смерти ФИО от иного заболевания, чем от имевшихся у него ..., о которых он умолчал при заключении договора страхования, эти заболевания уже не могут повлиять ни на вероятность наступления страхового случая, ни на размер возможных убытков от его наступления, следует признать, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, к моменту предъявления иска страховщиком о признании договора страхования недействительным, уже отпали.
Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтены не были, что привело к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ООО СК "ВТБ Страхование".
По основанию, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для возмещения истцу его расходов на уплату государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Ярцун Т.Л. о признании договора коллективного страхования N от 1 февраля 2017 года недействительным в части включения ФИО в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования, отказать.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
