Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5404/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Исрафилова З.Э.,
при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 (Устинова) ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом по апелляционной жалобе истцов ФИО3 и ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО9 (Устинов) В.А. и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ФИО9 (Устинова) В.А. и ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав в обоснование своих доводов на то, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен судом неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ. Спорное строение является самовольным, доказательств обратному суду ответчиком не представлено. Судом не дана оценка границам и координатам их земельных участков, не назначена землеустроительная экспертиза.
До начала рассмотрения дела по существу апелляционной инстанцией истец ФИО2 заявила ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения поданных ею замечаний на протокол судебного заседания. К письменному ходатайству приложена копия замечаний на протокол судебного заседания с печатью Кировского районного суда г.Махачкалы, в котором также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний.
Согласно ст.232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112 и 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
председательствующий:
судьи:
Мотивированное определение составлено 10 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
