Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Катасонова А.В., Захарова С.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реготовой В.П. в лице представителя по доверенности Безрученковой Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Реготовой В.П. о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанностей отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Реготова В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанностей, указав, что 25.11.2020 г. заявитель обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи в заявлении (форма 14001), подаваемом в налоговый орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об изменении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Товарищества собственников недвижимости N 83, в связи с прекращением полномочий председателя правления ФИО1 и возложением общим собранием членов ТСН и правлением ТСН полномочий председателя правления на нее. 30.11.2020 г. врио. нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с несоответствием документов, на основании которых заявителем подано соответствующее заявление, требованиям норм действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия. Возложить на временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 обязанность совершить нотариальное действие по свидетельствованию подписи Реготовой В.П. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Реготова В.П. в лице представителя по доверенности Безрученковой Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца Мещеряков В.А., Безрученкова Н.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 Потякина Д.Д., представитель заинтересованного лица Булатова О.Н. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ТСН N 83 Дмитриева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 г. Реготова В.П. обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. за свидетельствованием подлинности ее подписи в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Товарищества собственников недвижимости N 83, на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением полномочий председателя правления ФИО1 и возложением полномочий председателя правления на Реготову В.П.

При обращении к нотариусу Реготовой В.П. были предоставлены следующие документы: протокол N 2 внеочередного общего собрания членов ТСН N 83 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 11.11.2020 г.; протокол N 3 заседания членов Правления ТСН N 83 от 12.11.2020 г., решением которого Реготова В.П. избрана председателем правления ТСН N 83; копия устава ТСН N 83; копия изменений в Устав ТСН N 83; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; реестр членов ТСН N 83 по состоянию на 08.11.2020 г.; лист регистрации присутствующих участников в общем собрании членов ТСН N 83; бюллетени для очно-заочного голосования членов ТСН N 83 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в количестве 38 штук.

30.11.2020 г. врио. нотариуса г. Самары ФИО2 Потякиной Д.Д. вынесено постановлением об отказе в совершении нотариального действия в связи с несоответствием документов, на основании которых заявителем подано соответствующее заявление, требованиям норм действующего законодательства.

Так, принимая решение об отказе совершении нотариального действия, врио. нотариуса г. Самары ФИО2 Потякина Д.Д. исходила из ничтожности представленного решения органа управления ТСН N 83, поскольку принято исключительно с намерением совершить действия в обход закона - в целях избрания единоличным исполнительным органом лица, факт избрания которого оспаривается.

Согласно п. 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр, в протоколах общего собрания графа "Присутствующие лица" должна включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

25.11.2020 г. врио. нотариуса получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, председателем правления ТСН N 83 является ФИО1 Согласно картотеке дел Железнодорожного районного суда г. Самары, в производстве суда находится гражданское дело N 2-1948/2020 по иску ФИО1, ФИО12, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН и заседания правления ТСН, о применении последствий их недействительности, а именно решения, в котором, в частности, избрано правление ТСН N 83 в составе Реготовой В.П., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, оформленного протоколом N 1 общего собрания членов ТСН N 83 от 27.05. 2020 г., а также решения заседания правления ТСН об избрании председателем ТСН N 83 Реготову В.П., оформленного протоколом заседания правлении ТСН N 83 от 27.05.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Самары 15.09.2020 г. вынесено решение о признании недействительными решения, оформленного протоколом N 1 общего собрания членов ТСН N 83 от 27.05.2020 г., и решения, оформленного протоколом заседания правления ТСН N 83 от 27.05.2020 г. Согласно информационному письму Нотариальной Палаты Самарской области, направленному по результатам рассмотрения обращения ФИО1, судами неоднократно рассматривались исковые заявления о признании недействительными органов управления ТСН N 83, решениями которых Реготова В.П. была избрана в члены правления ТСН, председателем правления, по результатам которых, решения были признаны недействительными, на Реготову В.П. возложена обязанность передать ТСН N 83 удерживаемые печать, оригиналы учредительных документов. Кроме

того, протокол N 2 внеочередного общего собрания членов ТСН N 83 от 11.11.2020 г. в нарушение требовании пп. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, ни в тексте протокола, ни в качестве неотъемлемого приложения к протоколу. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ нарушение правил составления протокола, является основанием для признания, решения собрания недействительным. Решение внеочередного общего собрания членов ТСН N 83 принято в нарушение требований п. 2 ст. 123.14 ГК РФ, согласно которому полномочия постоянно действующих органов товарищества собственников недвижимости могут быть досрочно прекращены только в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований. Из содержания протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСН N 83 от 11.11.2020 г., не усматривается, что досрочное прекращение полномочий членов правления связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ст. 123.14 ГК РФ. Представленные решения общего собрания членов и правления ТСН N 83 по сути содержат идентичные решения уже оспоренным и оспариваемым решениям органов управления, что свидетельствует о наличии корпоративного спора, предметом которого является избрание председателем правления ТСН N 83 конкретного лица - Реготовой В.П. Протокол составлен с нарушениями Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр. Как следует из представленного листа регистрации присутствующих участников в общем собрании членов ТСН N 83 и бюллетеней не могут быть учтены голоса собственников квартир, общая площадь которых составляет 210,8 кв.м. В рамках требований п. 4 ст. 181.5, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, представленные в подтверждение полномочий Реготовой В.П. решения органов управления ТСН N 83 являются ничтожными в силу их противоправности, злоупотребления правом, поскольку приняты исключительно с намерением совершить действия в обход закона - в целях избрания единоличным исполнительным органом лица, факт избрания которого оспаривается.

Представленный нотариусу лист регистрации присутствовавших участников в общем собрании членов ТСН N 83 не содержит указаний на имена и отчества лиц, в отношении собственника квартиры N не указана фамилия, имя и отчество лица (том 2 л.д. 39).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО11, ФИО1 к Реготовой В.П., ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН и заседания правления ТСН, о применении последствий их недействительности. Признаны недействительными решения, оформленные протоколом N 1 общего собрания членов ТСН N 83 от 27.05.2020 г., и решения, оформленные протоколом заседания правления ТСН N 83 от 27.05.2020 г. Указано, что решение является основанием для исключения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН N 83 от 08.06.2020 г. и от 29.06.2020 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2020 г. решение суда от 15.09.2020 г. по гражданскому делу обращено к немедленному исполнению в части признания недействительными решений, оформленных протоколом N 1 общего собрания членов ТСН N 83 от 27.05.2020 г., и решений, оформленных протоколом заседания правления ТСН N 83 от 27.05.2020 г. и в части указания, что данное решение является основанием для исключения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН N 83 от 08.06.2020 г. и от 29.06.2020 г.

Между тем, судом установлено, что представленный нотариусу реестр членов ТСН N 83 подписан Реготовой В.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент проведения собрания членов ТСН N 83 11.11.2020 г. и последующего обращения к нотариусу, Реготова В.П. не являлась председателем правления ТСН N 83, в связи с чем, не имела полномочий по подписанию реестра членов ТСН и доводы нотариуса в данной части о несоответствия предъявленных документов требованиям норм закона, являются обоснованными.

Кроме того, при обращении к нотариусу Реготовой В.П. предъявлены учредительные документы ТСН и подлинники свидетельств о постановке юридического лица на учет в налоговых органов, незаконно удерживаемых заявителем при себе, в отношении которых на Реготову В.П. вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по их возврату товариществу.

Установив, что многочисленными решениями Железнодорожного районного суда г. Самары признавались недействительными различные решения общих собраний членов ТСН N 83 по избранию членов правления ТСН и конкретно Реготовой В.П. председателем правления ТСН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нотариусом сделан обоснованный вывод о наличии корпоративного спора между членами ТСН N 83 в отношении лиц, являющихся руководителями товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об отказе в совершении нотариального действия, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их основанными на нормах действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус в постановлении необоснованно ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2020 г., которое не вступило в законную силу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2020 г. решение суда от 15.09.2020 г. обращено к немедленному исполнению в части признания недействительными решений, оформленных протоколом N 1 общего собрания членов ТСН N 83 от 27.05.2020 г., и решений, оформленных протоколом заседания правления ТСН N 83 от 27.05.2020 г. и в части указания, что данное решение является основанием для исключения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН N 83 от 08.06.2020 г. и от 29.06.2020 г.

Доводы жалобы о том, что Приказ Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не является обязательным для членов ТСН, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Следовательно, необходимость оформления решений в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренная ст. 46 ЖК РФ, распространяется и на решения общего собрания членов ТСН.

Доводы жалобы о том, что нотариус вышел за пределы своих полномочий по проверке соответствия оснований проведения общего собрания, порядок оформления протокола требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из положений статьи 48 Основ вытекает, что для совершения нотариального действия нотариусу должны быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. Исходя из этого, нотариус проверяет соответствие представленных документов нормам законодательства, не противоречит ли нотариальное действие, за совершением которого обратились, закону.

В целях обеспечения законности внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ТСН нотариус вправе проверить соответствуют ли основания проведения общего собрания, порядок оформления протокола общего собрания, требованиям норм действующего законодательства.

Совершая нотариальные действия, руководствуясь пп. 2.1.3, 2.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющих цель профессиональной деятельности как предупреждение гражданско-правовых споров, обязывающих нотариуса совершать нотариальное действие только в отсутствие сомнения в его законности и правильности, нотариус не вправе совершать нотариальные действия на основании документов оспоримость или ничтожность которых усматривается.

Кроме того, в силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, целостность одного из поданных нотариусу документов - листа регистрации, состоящего из нескольких листов, не обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом (листы не прошиты и не пронумерованы), при этом, лист регистрации не является неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания. При этом судом установлено, что представленные нотариусу копии документов не были скреплены между собой, прошиты и пронумерованы, аналогичным образом не обеспечена целостность бюллетеней голосования, что является самостоятельным основанием для отказа нотариусов в свидетельствовании подписи заявителя.

Также установлено, что в рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Самары гражданского дела N 2-646 по иску ФИО11, ФИО12 к Реготовой В.П., ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО13 о признании недействительными решений, оформленных протоколом N общего собрания ТСН N 83 от 11.11.2020г., определением от 29.03.2020г. наложен запрет, в т.ч. на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реготовой В.П. в лице представителя по доверенности Безрученковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка