Определение Ленинградского областного суда от 27 июля 2021 года №33-5404/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5404/2021
Санкт-Петербург 27 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года по материалу N М-2634/2021, которым возвращено исковое заявление Козлова Олега Игоревича к Мамытову Амангелди о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Мамытову А. о взыскании задолженности по договору N от 22.11.2013г. в размере 373 671, 25 рублей.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года заявление Козлова Олега Игоревича к Мамытову Амангелди о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд разъяснил, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что для рассмотрения в порядке приказного производства требования истца должны быть заявлены в твердой денежной сумме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не должен превышать 500 000 рублей.
Указывает, что истцом, в том числе заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, и неустойка, которая представляет собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.
Полагает, что на основании указанного, рассмотрение заявления ИП Козлова О.И., исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", следует, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Таким образом, взыскание долга по кредитному договору возможно в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 названного Постановления, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что сумма иска не превышает 500 000 рублей, вместе с тем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора- обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, поскольку истцом, в том числе заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, и неустойка, которая представляет собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.
При указанных обстоятельствах исковые требования надлежит рассмотреть в порядке искового производства городским судом, в связи с чем определение суда от 3 июня 2021 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года отменить, направить материал по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Мамытову Амангелди о взыскании задолженности по кредитному договору в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Судья: Богданова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка