Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-5404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-5404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
12 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Ворониной Ларисы Валентиновны, Ярославского Акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2020 года, постановлено:
Исковые требования Ворониной Ларисы Валентиновны и Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"" удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.6 договора поручительства N от 30.04.2019 года, заключенного между Ярославским акционерным "Кредпромбанк" Акционерное общество, Ворониной Ларисой Валентиновной и ООО "МонолитПлюс".
Взыскать солидарно с ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Ларисы Валентиновны в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 30.04.2019 года в сумме 21 619 091 рубль 25 копеек, в том числе: основной долг - 20 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 1 050 641 рубль 52 копейки, проценты за просрочку возврата кредита 568 449 рублей 73 копейки; задолженность по кредитному договору N от 19.07.2019 года в сумме 10 809 545 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в сумме 10 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 525 320 рублей 76 копеек; проценты за просрочку возврата кредита в сумме 284 224 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.
Взыскивать солидарно с ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Ларисы Валентиновны в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 16 %, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 30.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать солидарно с ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Ларисы Валентиновны в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 16 %, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 19.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать солидарно с ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Ларисы Валентиновны в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за просрочку возврата кредита, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные на сумму основного долга по кредитному договору N от 30.04.2019 года, начиная с 29.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать солидарно с ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Ларисы Валентиновны в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за просрочку возврата кредита, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные на сумму основного долга по кредитному договору N от 19.07.2019 года, начиная с 29.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "МонолитПлюс" в пользу Ярославского акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно: здание, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 700,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 3 400 000 рублей;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, общая площадь 13 390 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 1 640 000 рублей;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, общая площадь 1 424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>: кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 рублей;
-сооружение, назначение: подъездные пути, протяженность 150 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Подъездные пути; кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей;
-бетоносмесительную установку БСУ-60 (2015 г. в.), инв. N, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей;
-емкость для хранения цемента (V=1000 м3), инв. N, с установлением начальной продажной цены в размере 4 200 000 рублей;
-емкость для хранения цемента (V=150 м3), инв. N, с установлением начальной продажной цены в размере 810 000 рублей;
-емкость для хранения цемента (V=150 м3), инв. N, с установлением начальной продажной цены в размере 810 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронина Л.В. обратилась в суд с иском к Ярославскому акционерному "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора поручительства.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 года между Ярославским акционерным "Кредпромбанк" Акционерное общество (далее Банк) и ООО "МонолитПлюс" был заключен кредитный договор N 2-МОН, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму не позднее 30.04.2020 года.
В обеспечение исполнения указанного обязательства между Ворониной Л.В и Банком был заключен договор поручительства от 30.04.2019 года. Истец считает, что договор поручительства был заключен на заведомо не выгодных кабальных условиях, т.к. был заключен на короткий срок, с применением завышенной ставки по кредиту, которая подлежит Банком изменению в одностороннем порядке.
Договором поручительства было предусмотрено, что объем обязательств поручителя предельными размерами не ограничен; поручитель не имеет права выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы предоставить должник; подписанием настоящего договора поручитель выражает свое согласие на любое изменение условий кредитного договора, в том числе влекущих увеличение ответственности; подписанием настоящего договора поручитель выражает свое согласие отвечать за нового должника, в случае, если по любым основаниям, допускаемым законом, обязанности должника будут переведены на третье (юридическое или физическое) лицо.
Указанные условия противоречат требованиям закона, в связи с чем, договор поручительства от 30.04.2019 года должен быть признан недействительным.
Кроме того, договор поручительства был заключен в интересах Банка в результате злоупотребления с его стороны правом, с целью оказывать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность ООО "МонолитПлюс".
Воронина Л.В. просила признать недействительным договор поручительства от 30.04.2020 года, заключенный между ней и Банком.
Ярославский Акционерный "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "МонолитПлюс" и Ворониной Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 года и 19.07.2019 года между Банком и ответчиком ООО "МонолитПлюс" были заключены кредитные договоры, по условиям которых заемщику были открыты кредитные линии с установлением лимита выдачи в размере 20 000 000 руб. на срок до 30.04.2020 года и в сумме 10 000 000 руб. на срок до 17.07.2020 года. Процентная ставка по кредитам предусмотрена в размере 16% (17%) годовых в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Ворониной Л.В. были заключены договоры поручительства от 30.04.2019 года и 19.07.2019 года, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
Также для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ООО "МонолитПлюс" 30.04.2019 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ООО "МонолитПлюс" передало Банку в залог недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 700,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, общая площадь 13 390 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, общая площадь 1 424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый N; сооружение, назначение: подъездные пути, протяженность 150 м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Подъездные пути; кадастровый N. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 980 000 руб.
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам 30.04.2019 года между Банком и ООО "МонолитПлюс" был заключен договор залога имущества, по условиям которого ООО "МонолитПлюс" передало Банку в залог следующее имущество: бетоносмесительную установку БСУ-60 (2015 г.в.), инв. N; емкость для хранения цемента (V=1000 м3), инв. N; емкость для хранения цемента (V=l50 м3), инв. N; емкость для хранения цемента (V=150 м3), инв. N. Стоимость имущества сторонами определена в сумме 7 020 000 руб.
В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. По состоянию на 28.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 30.04.2019 года составляет 21 619 091,25 руб., из которой: основной долг-20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом-1 050 641,52 руб.; проценты за просрочку возврата кредита-568 449,73 руб.; по кредитному договору от 19.07.2019 года составляет 10 809 545,62 руб., из которой основной долг-10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом-525 320,76 руб.; проценты за просрочку возврата кредита-284 224,87 руб.
Банк просил взыскать солидарно с ответчиков:
-задолженность по кредитному договору N от 30.04.2019 года в сумме 21 619 091,25 руб., в том числе: основной долг - 20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 050 641,52 руб., проценты за просрочку возврата кредита - 568 449,73 руб.;
- проценты за пользование кредитом по ставке 16 %, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 30.04.2019 года до дня возврата кредита в полном размере 20 000 000 руб.;
-проценты за просрочку возврата кредита по ставке 16 % годовых, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 30.04.2019 года до дня возврата кредита в полном размере в сумме 20 000 000 руб.;
-задолженность по кредитному договору N от 19.07.2019 года в сумме 10 809 545,62 руб., в том числе: основной долг - 10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 525 320,76 руб.; проценты за просрочку возврата кредита - 284 224,87 руб.;
-проценты за пользование кредитом по ставке 16 %, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 19.07.2019 года до дня возврата кредита в полном размере в сумме 10 000 000 руб.;
-проценты за просрочку возврата кредита по ставке 16 %, начиная с 29.02.2020 года на сумму основного долга по кредитному договору N от 19.07.2019 года до дня возврата кредита в полном размере в сумме 10 000 000 руб.;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "МонолитПлюс" в пользу АО "Кредпромбанк", а именно:
-здание, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 700,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, определив начальную продажную цену в размере 3 400 000 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, общая площадь 13 390 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, определив начальную продажную цену в размере 1 640 000 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, общая площадь 1 424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>: кадастровый N, определив начальную продажную цену в размере 140 000 руб.;
-сооружение, назначение: подъездные пути, протяженность 150 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Подъездные пути; кадастровый N, определив начальную продажную цену в размере 800 000 руб.;
-бетоносмесительную установку БСУ-60 (2015 г. в.), инв. N, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.;
-емкость для хранения цемента (V=1000 м3), инв. N, определив начальную продажную цену в размере 4 200 000 руб.;
-емкость для хранения цемента (V=150 м3), инв. N, определив начальную продажную цену в размере 810 000 руб.;
-емкость для хранения цемента (V=150 м3), инв. N, определив начальную продажную цену в размере 810 000 руб.;
-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Воронина Лариса Валентиновна, Ярославское Акционерное "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционных жалобах Ворониной Л.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении ее иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе администрации Ярославского Акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения в части взыскания процентов за просрочку возврата кредита. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Воронину Л.В., представителя Ярославского Акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Савельеву Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредитов. Вместе с тем заемщик от возврата сумм кредитов уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы долга. С учетом установленных обстоятельств, суд также признал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 30.04.2019 года и 19.07.2019 года между Банком и заемщиком ООО "МонолитПлюс" были заключены кредитные договоры N и N, по условиям которых заемщику были открыты кредитные линии с установлением лимита выдачи в размере 20 000 000 руб. на срок до 30.04.2020 года и в сумме 10 000 000 руб. на срок до 17.07.2020 года. Процентная ставка по кредитам предусмотрена в размере 16% (17%) годовых в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.
Кредитными договорами предусмотрено (п.3.2.7), что в случае несвоевременного погашения кредита заемщики обязуются уплачивать банку повышенные проценты, составляющие годовую ставку за пользование кредитом, увеличенную в два раза, и включающие в себя проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.4 договора и проценты за просрочку возврата кредита в размере ставки процентов за пользование кредитом. Порядок начисления повышенных проценты соответствует порядку, предусмотренному п.1.4 настоящего договора.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам N от 30.04.2019 года и N от 19.07.2019 года, между Банком и Ворониной Л.В. были заключены договоры поручительства N от 30.04.2019 года и N от 19.07.2019 года.
Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору не исполнены надлежащим образом ни заемщиком, ни поручителем, удовлетворил первоначальный иск в части, отказав в удовлетворении встречных требований.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд дал правовую оценку доводам истца по встречному иску о ничтожности договора поручительства, их обременительных условиях для поручителей, признав их несостоятельными.
Суд не установил правовых оснований для признания договора поручительства ничтожным по мотивам, предусмотренным ст. 179 ГК Российской Федерации. Суду не представлено доказательств мнимости договоров поручительства, их совершения (подписания) под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы жалоб Ворониной Л.В. о том, что у нее не было намерения исполнять либо требовать исполнения сделки, при заключении договора поручительства банком не было проверено ее финансовое состояние, материальное положение, являются необоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Изложенные доводы не могут быть признаны правильными, поскольку факт отсутствия или наличия у поручителя имущества в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме правового значения не имеет, так как законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, либо его социального статуса, возможность принятия на себя обязательств по договору поручительства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации истцы по встречному иску. были свободны в заключении какого-либо договора и если их не устраивали условия спорного договора поручительства по тем основаниям, по которым они просили признать их недействительными, то могли отказаться от его подписания.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Ворониной Л.В. отказаться от заключения договора поручительства. Доказательства, свидетельствующие о том, что она была вынуждена помимо своей воли заключить указанный договор, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате совершения указанных действий стороны - банк и поручитель - достигли того результата, на который была направлена их воля.
При таких объективно установленных обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительными у суда первой инстанции не имелось.
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании вышеуказанных норм права доводы апелляционной жалобы Банка о необоснованном снижении процентов за пользование денежными средствами судебной коллегией не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда в указанной части, выводы суда в данной части являются мотивированными, не противоречат нормам материального права, примененным судом в настоящем споре.
Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы Ворониной Ларисы Валентиновны, Ярославского Акционерного "Кредпромбанк" Акционерное общество в лице ликвидатора-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
