Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-5404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-5404/2019
"1" августа 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.
при секретаре Новиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску Белийчука О.П. к Кузнецову М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе представителя Белийчука О.П. по доверенности Воробьевой Ю.В.
на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 мая 2019 года
(судья районного суда Ятленко В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.12.2018г. по гражданскому делу по иску Белийчука О.П. к Кузнецову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. В обоснование заявления указал, что в судебных заседаниях заявитель не участвовал, с мотивированным решением смог ознакомиться только 24.12.2018г. При этом извещения о слушании дела направлялись по адресу: <адрес>, тогда как согласно имеющейся в материалах дела адресной справке адрес регистрации ответчика: <адрес>. Кроме того, своевременной подаче жалобы препятствовала болезнь заявителя.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.05.2019г. заявление Кузнецова М.А. удовлетворено (л.д.187-189).
В частной жалобе Белийчук О.П. в лице представителя по доверенности Воробьевой Ю.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное (л.д.196-197).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.12.2018г. исковые требования Белийчука О.П. к Кузнецову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, постановлено: взыскать с Кузнецова М.А. в пользу Белийчука О.П. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 628 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 рублей, а всего 649 600 рублей (л.д.115, 116-122).
30.01.2019г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова М.А. (л.д. 128-131).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая заявление Кузнецова М.А о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.12.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем являются уважительными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела следует, что Кузнецов М.А. не принимал участие в судебном заседании 10.12.2018г. при рассмотрении дела по существу, копия решения суда направлена ответчику 17.12.2018г. по адресу: <адрес>, при этом данных о ее получении, а также об изготовлении решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УВД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.68), однако по данному адресу копия решения судом не направлялась.
24.12.2019г. Кузнецов М.А. был ознакомлен с материалами дела.
Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была направлена Кузнецовым М.А. 16.01.2019г. и поступила в суд 30.01.2019г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик реализовал свое право на обжалование судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что неполучение участниками процесса судебных постановлений не по своей вине не может являться основанием для отказа им в судебной защите, в том числе в праве на обжалование судебных актов, данные действия направлены на обеспечение доступа к правосудию.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белийчука О.П. по доверенности Воробьевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
