Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года №33-5404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-5404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-2" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-2" к Р. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Р. с СНТ "Восход-2" взыскана плата по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 112 576 рублей 60 копеек, в возврат госпошлины 3 451,53 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Основанием взыскания денежных средств послужило неисполнение СНТ "Восход-2" обязательств по оплате выполненной Р. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы по охране объектов садоводства.
СНТ "Восход-2" обратился с иском к Р. о взыскании с него, как бывшего председателя садоводства, убытков в размере 112 576,50 рублей, полученных по решению суда, ссылаясь на то, что при заключении договора Р. нарушены положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Полагает, что ответчик, исполняя обязанности председателя садоводства, действовал недобросовестно и неразумно, поскольку заключил договор подряда без принятия решения правления и одобрения в дальнейшем договора правлением.
ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание членов СНТ "Восход-2", на котором новым председателем избрана Г., которой Р. не передал документацию в полном объеме, что следует из акта ревизии Ш. Ответчиком не переданы авансовый отчет ***, ж/о ***, карточка счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" по подотчетному лицу Р. Данное обстоятельство исключает возможность определить расходование Р. денежных средств, принятых в подотчет, что повлекло неблагоприятные последствия для юридического лица в виде выплаты вышеуказанной суммы.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требования СНТ "Восход-2" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводя основания обращения с иском в суд и правовое обоснование требований, изложенные в исковом заявлении, представитель истца Г. указала на несогласие с выводом суда о том, что ранее судебным актом была признана лигитимность заключенного договора от ДД.ММ.ГГ, поскольку суд не учел, что в данном случае следовало разграничить полномочия Р., как председателя товарищества и как работника по договору об оказании услуг.
Вновь в жалобе автор ссылается на отсутствие доказательств об одобрении договора от ДД.ММ.ГГ правлением садоводства и осуществлении действий ответчиком вопреки интересам товарищества. Жалоба фактически воспроизводит содержание искового заявления.
В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п.1 ст.182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений данной нормы закона следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��??????????�???????�???????�??????????�??????????�???????�?�??��???????�?�??��??????????�?�??��???????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка