Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5404/2019, 33-9/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-9/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочеванского В.Ю. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования ГБСУСО Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" удовлетворены.
На Кочеванского Виталия Юрьевича возложена обязанность заключить с Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" договор NN о предоставлении социальных услуг в стационарной форме на условиях, указанных в проекте договора, представленного истцом.
С Кочеванского Виталия Юрьевича в пользу ГБСУСО Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения ответчика Кочеванского В.Ю., его представителей - Филатовой В.Н. и Степанова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей истца ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" - Полищука П.В. и Вайисова А.Р., а также представителей третьих лиц Министерства социальной политики Калининградской области - Мудрак И.И. и администрации Пионерского городского округа Калининградской области - Фартуха Б.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" (далее - ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба", учреждение) обратилось в суд с иском к Кочеванскому В.Ю. о понуждении к заключению договора об оказании социальных услуг в стационарной форме на условиях, предусмотренных договором, составленным учреждением.
В обоснование иска истец указал, что предоставляет ответчику услугу "социальное обслуживание в стационарной форме граждан пожилого возраста и инвалидов в возрасте 18 лет и старше <данные изъяты>" на основании личного заявления Кочеванского В.Ю., индивидуальной программы предоставления социальных услуг N N от 16.12.2015 года и договора NN от 10.03.2016 года о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.
14.12.2018 года в связи с истечением срока действия индивидуальной программы Кочеванскому В.Ю. на основании его заявления была выдана новая индивидуальная программа, он выразил свое желание с 15.12.2018 года получать социальные услуги в учреждении, и фактически получает их. В соответствии с новой индивидуальной программой Кочеванскому В.Ю. в январе 2019 года был предоставлен для подписания проект договора на предоставление социальных услуг в стационарной форме. Однако ответчик подписать такой договор отказался без объяснения причин.
Полагает, что ответчик, не заключая новый договор об оказании социальных услуг, не внося плату за услуги, которые оказываются ему в учреждении в полном объеме, злоупотребляет своим положением. Предоставление социальных услуг без заключения договора является для истца нецелевым использованием бюджетных средств, а для ответчика - неосновательным обогащением.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочеванский В.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Подробно анализируя положения Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", считает, что договор NN от 16.12.2018 года закону не соответствует. Полагает, что он не может быть понужден к заключению договора, в котором отсутствует информация о стоимости каждой услуги и тарифа, при том, что заявитель не обязан пользоваться всем комплексом услуг, предусмотренным Индивидуальной программой предоставления социальных услуг, поскольку эта программа носит для него рекомендательный характер. Информация о стоимости конкретно оказываемых услуг и тарифах на них ему предоставлена не была. Ходатайство заявителя о предоставлении истцом таких сведений судом было проигнорировано. Кроме того, ссылается на оказание ему услуг ненадлежащего качества. Считает, что договор не соответствует Порядку предоставления социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания граждан..., утвержденному приказом Министерства социальной политики Правительства Калининградской области от 21.03.2018 N 139. Не соглашается с тем, что при расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитывается получаемая им ежемесячная денежная выплата в размере 1544 руб., предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 28.05.2019 года, заявитель уведомлен не был, информация о судебном заседании на сайте суда отсутствовала. Представитель отдела социальной поддержки населения администрации Пионерского городского округа к участию в деле привлечен не был, порядок разработки и реализации Индивидуальной программы ответчика судом не выяснены.
05.12.2019 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Кочеванского В.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство социальной политики Калининградской области и администрация Пионерского городского округа Калининградской области (отдел социальной поддержки населения).
Министерство социальной политики Калининградской области и администрация Пионерского городского округа Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Кочеванский В.Ю. и его представители - Филатова В.Н. и Степанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители истца ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" - Полищук П.В. и Вайисов А.Р., а также представители третьих лиц Министерства социальной политики Калининградской области - Мудрак И.И., администрации Пионерского городского округа Калининградской области - Фартух Б.П., возражая против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени рассмотрения дела судом. В силу статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 28.05.2019 года, было направлено ответчику 24.04.2019 года. Кочеванский В.Ю. в судебное заседание не явился. Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что судебное уведомление было вручено ответчику. Вместе с тем, в уведомлении о вручении подпись Кочеванского В.Ю. о получении им почтового отправления отсутствует.
По сведениям УФПС Калининградской области - филиала ФГУП "Почта России" почтовое отправление было вручено адресату, между тем, при его вручении оператором отделения почтовой связи был нарушен п.10.2.3.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - отсутствует подпись адресата на бланке уведомления. Сам Кочеванский В.Ю. факт вручения ему почтового отправления с судебным уведомлением отрицает.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении Кочеванского В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, что влечет безусловную отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, Кочеванский В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом <данные изъяты>.
Индивидуальной программой предоставления социальных услуг NN от 16.12.2015 года, утвержденной Управлением социальной поддержки населения комитета по социальной политики администрации городского округа "Город Калининград", предусмотрены перечни необходимых Кочеванскому В.Ю. услуг по видам: социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые, социально-правовые, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности.
С 10.03.2016 году ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" Кочеванскому В.Ю. предоставляется услуга "предоставление социального обслуживания в стационарной форме" на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг NN от 16.12.2015 года и договора NN от 10.03.2016 года.
Срок действия договора о предоставлении социальных услуг определен сторонами до момента окончания срока действия индивидуальной программы предоставления социальных услуг - до 16.12.2018 года (пункт 21 договора).
В связи с истечением срока действия индивидуальной программы от 16.12.2015 года, Кочеванскому В.Ю. на основании его личного заявления от 13.12.2018 года отделом социальной поддержки населения администрации Пионерского городского округа 14.12.2018 года была разработана новая индивидуальная программа предоставления социальных услуг NN на срок до 14.12.2021 года.
Однако от подписи о согласии с содержанием индивидуальной программы предоставления социальных услуг и от получения индивидуальной программы Кочеванский В.Ю. отказался.
Кроме того, 16.12.2018 года ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" был подготовлен проект договора NN о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, приложением к которому являлась вышеуказанная индивидуальная программа, подписать который Кочеванский В.Ю. отказался без указания причин, что подтверждается актом от 10.01.2019 года. Между тем, Кочеванский В.Ю., несмотря на отказ от подписания договора о предоставлении социальных услуг, нуждается в социальном обслуживании.
Стороны также не отрицают, что Кочеванский В.Ю., не относящийся к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно, после 16.12.2018 года продолжает проживать в доме-интернате и получать предоставляемые ему социальные услуги в стационарной форме, не производя их оплаты.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ГБСУСО Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" и возложения на Кочеванского В.Ю. обязанности заключить с учреждением договор NN о предоставлении социальных услуг в стационарной форме на предложенных истцом условиях, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (часть1 статьи 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Не устанавливая конкретные способы и объемы такого обеспечения, предоставляемого тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.
Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.
Вопреки утверждению Кочеванского В.Ю. при заключении договора о предоставлении социальных услуг истец как поставщик социальных услуг не может произвольно устанавливать размер платы за предоставление социальных услуг, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление таких социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги. Действующее правовое регулирование закрепляет и максимальный размер такой платы, который не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.
Вместе с тем, социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 5 части 2 статьи 4 Закона).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2016 N 902-О, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги (статья 18 Закона). Таким образом, Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание.
С учетом изложенного, положения статьи 445 ГК РФ, на которую ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Кочеванский В.Ю., в отличие от учреждения, предоставляющего социальные услуги, не относится к лицам, для которых в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно.
Фактическое проживание Кочеванского В.Ю. в доме-интернате после окончания срока действия предыдущего договора без подписания нового договора не дает суду оснований для понуждения ответчика к заключению договора об оказании социальных услуг в стационарной форме на условиях, предусмотренных договором, составленным учреждением, учитывая позицию ответчика, изложенную им в суде апелляционной инстанции, о несогласии Кочеванского В.Ю. со всем комплексом социальных услуг, предоставляемых данным учреждением, а также намерении ответчика покинуть учреждение по окончании зимнего периода.
Иное означало бы нарушение требований закона о добровольности заключения договора на предоставление социальных услуг со стороны гражданина - инвалида.
Между тем, отказ в понуждении ответчика заключить с истцом договор об оказании социальных услуг в стационарной форме, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты за оказанные услуги, поскольку в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ГБСУСО Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" в удовлетворении исковых требований к Кочеванскому Виталию Юрьевичу о понуждении заключить договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
