Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5404/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5404/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефремова А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Ефремова А.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Цивильском районе ЧР-Чувашии от 15 мая 2018 года N в части отказа во включении в специальный стаж Ефремова А.М. периодов работы в качестве мастера в <данные изъяты> с 26 мая 1982 года по 18 мая 1984 года, в качестве мастера <данные изъяты> с 01 августа 1990 года по 01 января 1991 года, в должности мастера <данные изъяты> с 13 августа 1993 года по 10 марта 1994 года, в качестве мастера в <данные изъяты> с 19 октября 1996 года по 24 октября 1997 года признать незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Ефремова А.М. в должности каменщика в <данные изъяты> с 19 января 1982 года по 23 апреля 1982 года, в должности мастера в <данные изъяты> с 26 мая 1982 года по 18 мая 1984 года, в должности мастера ремонтно-строительного участка <данные изъяты> с 01 августа 1990 года по 01 января 1991 года, в должности мастера <данные изъяты> с 13 августа 1993 года по 10 марта 1994 года, в должности мастера в <данные изъяты> с 19 октября 1996 года по 24 октября 1997 года.
В удовлетворении исковых требований Ефремова А.М. в части включения в специальный стаж периода работы в качестве мастера <данные изъяты> с 16 октября по 30 декабря 1992 года, в должности мастера в <данные изъяты> с 25 октября по 24 ноября 1997 года и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03 мая 2018 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Ефремов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 3 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением от 15 мая 2018 года N ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 мая 2018 года, исключив из специального стажа периоды работы истца в должности мастера по подсобному производству в <данные изъяты> с 26 мая 1982 года по 18 мая 1984 года, в качестве мастера ремонтно-строительного участка <данные изъяты> с 1 августа 1990 года по 1 января 1991 года, так как представленными документами не подтверждается работа в должности мастера в течение полного рабочего дня в строительстве зданий и сооружений в указанные периоды, в качестве мастера в <данные изъяты> с 13 августа 1993 года по 10 марта 1994 года, в качестве мастера в <данные изъяты> с 29 октября 1996 года по 24 ноября 1997 года, в качестве мастера в <данные изъяты> с 3 января 1998 года по 30 июля 1998 года, поскольку представленными документами не подтверждается работа истца в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, должность "мастера" не предусмотрена Списком N 2. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работодатель <данные изъяты> не подтверждает особые условия труда Ефремова А.М.
С решением ответчика Ефремов А.М. не согласен в полном объеме, поскольку в указанные периоды он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Кроме того, истец указывает, что периоды работы до 1 января 1992 года в качестве мастера засчитывались в специальный стаж без уточнения вида выполняемых работ, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж только при условии выполнения строительных и монтажных работ. В период выполнения трудовой деятельности после 1 января 1992 года Ефремов А.М. в течение полного рабочего дня фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должности, установленной Списками должностей и профессий, утвержденными Постановлением Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и от 22 августа 1956 года N 1173.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял свои исковые требования, просил признать решение УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 15 мая 2018 года N незаконным, включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы в должности каменщика 4 разряда в <данные изъяты> с 19 января 1982 года по 23 апреля 1982 года, в должности мастера по подсобному производству в <данные изъяты> с 26 мая 1982 года по 18 мая 1984 года, в должности мастера ремонтно-строительного участка <данные изъяты> с 1 августа 1990 года по 1 января 1991 года, в должности мастера в <данные изъяты> с 16 октября по 30 декабря 1992 года, в должности мастера <данные изъяты> с 13 августа 1993 года по 10 марта 1994 года, в должности мастера в <данные изъяты> с 29 октября 1996 года по 24 ноября 1997 года и назначить ему досрочную пенсию с 3 мая 2018 года.
В судебном заседании истец Ефремов А.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме. От исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в должности мастера службы заказчика <данные изъяты> с 10 декабря 1997 года по 23 июля 1998 года отказался. Суду пояснил, что в спорные периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков и мастером строительно-монтажных работ в течение полного рабочего дня. Факт его работы подтверждается представленными им документами.
Представитель ответчика УПФР в Цивильском районе ЧР - Чувашии (межрайонное) Никоронова Э.А. исковые требования Ефремова А.М. не признала и просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что факт работы истца в качестве каменщика в бригадах каменщиков, а также в качестве мастера строительно-монтажных работ в течение полного рабочего дня документально не подтверждается.
Определением суда от 2 октября 2018 года прекращено производство по делу по иску Ефремова А.М. к УПФР в Цивильском районе ЧР- Чувашии (межрайонному) в части включения в специальный стаж периода работы в должности мастера службы заказчика <данные изъяты> с 10 декабря 1997 года по 23 июля 1998 года, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ефремовым А.М. в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве мастера в <данные изъяты> с 16 октября по 30 декабря 1992 года и в <данные изъяты> с 25 октября 1997 года по 24 ноября 1997 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на наличие правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами (трудовой книжкой, записями, внесенными в журнал по счету N <данные изъяты>, справкой N от 18 сентября 2018 года о начислении заработной платы).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ефремова А.М. и его представителя Малининой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в Цивильском районе ЧР - Чувашии (межрайонное) Никороновой Э.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что Ефремов А.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку N 2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 15 мая 2018 года N ему было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж истца составил 1 год 11 месяцев 16 дней.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода его работы с 16 октября по 30 декабря 1992 года в качестве мастера в <данные изъяты>, суд не нашел достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку первичные документы о приеме на работу и об увольнении истцом не представлены, в трудовой книжке также отсутствует запись о работе истца в указанный период.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Ефремова А.М., в период с 13 июня 1990 года по 13 августа 1993 года он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> (л.д. 8-13): в период с 13 июня 1990 года по 31 июля 1990 года в должности плотника 5 разряда, с 1 августа 1990 года истец переведен слесарем тепличного хозяйства 5 разряда.
Вместе с тем, из содержания искового заявления, следует, что Ефремов А.М. в период с 16 октября по 30 декабря 1992 года работал в <данные изъяты>.
В разъяснении Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР N 1 от 8 января 1992 года впервые было дано указание на то, что под полным рабочим днем следует понимать выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени (при принятии аналогичного по этому вопросу разъяснения N 29 от 22 мая 1996 года ранее действовавшее разъяснение N 1 от 8 января 1992 года было признано утратившим силу).
Таким образом, из указанного следует, что при включении периода работы истца в должности мастера <данные изъяты> в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, необходимо подтвердить занятость работника на вредных условиях в течение полного рабочего дня.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается истцом, в спорный период времени он работал по основному месту работы в Заволжском линейном производственном управлении магистральных газопроводов Объединение "Волготрансгаз", следовательно, в <данные изъяты> истец мог работать только по совместительству, в связи с чем он был задействован на вредных условиях труда не полный рабочий день (менее 80% рабочего времени).
На основании изложенного, районный суд законно отказал истцу во включении в специальный стаж периода его работы в <данные изъяты>, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость Ефремова А.М. в должности мастера в спорный период более 80% рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы в должности мастера <данные изъяты> с 25 октября по 24 ноября 1997 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о начислении заработной платы Ефремову А.М. за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно архивной справке N от 3 ноября 2017 года, выданной отделом социального развития и архивного дела администрации <адрес>, в документах архивного фонда <данные изъяты> <адрес> в ведомостях о начислении заработной платы за 1996-1997 гг. значится Ефремов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом отсутствуют сведения о выплате ему заработной платы за ноябрь 1997 года (л.д. 85).
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Ефремова А.М. усматривается, что, представляя сведения о трудовом стаже и заработке истца, работодателем - <данные изъяты> указан период его работы с 1 января 1997 года по 24 октября 1997 года.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт работы истца в период с 25 октября по 24 ноября 1997 года, у суда не имелось оснований для его включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В остальной части указанное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ефремова А.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка