Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5403/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. по доверенности Чижонковой О.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.07.2019, которым заявление представителя Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. по доверенности Костыгова Д.Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2019 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2019 исковые требования Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. удовлетворены частично. С Кудрявцевой И.Г. в пользу Кулакова В.П. в порядке регресса взыскана сумма основного долга в размере 60 624 рублей 58 копеек, денежные средства, оплаченные в счет исполнительского сбора, - 1 854 рубля 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 074 рубля 36 копеек. С Кудрявцева В.А. в пользу Кулакова В.П. в порядке регресса взыскана сумма основного долга в размере 60 624 рублей 58 копеек, денежные средства, оплаченные в счет исполнительского сбора, - 1 854 рубля 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 074 рубля 36 копеек. С Кудрявцевой И.Г. в пользу Кулаковой Г.П. в порядке регресса взыскана сумма основного долга в размере 40 901 рубля 70 копеек, денежные средства, оплаченные в счет исполнительского сбора, - 9 352 рубля 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 707 рублей 62 копейки. С Кудрявцева В.А. в пользу Кулаковой Г.П. в порядке регресса взыскана сумма основного долга в размере 40 901 рубля 70 копеек, денежные средства, оплаченные в счет исполнительского сбора, - 9 352 рубля 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 707 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.
05.07.2019 представитель Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. по доверенности Костыгов Д.Б. направил в Череповецкий городской суд Вологодской области апелляционную жалобу на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2019 с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в обоснование требований указал, что 03.07.2019 в 20 часов 30 минут Костыгов Д.Б. приехал в городское отделение почтовой связи для отправки апелляционной жалобы. Согласно сведений с официального сайта Почты России данное отделение работает до 22 часов 00 минут, но на дверях отделения был прикреплен бумажный лист с указанием режима работы до 20 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. по доверенности Костыгов Д.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Кудрявцев В.А. с заявлением не согласился.
Заинтересованные лица Кудрявцева И.Г., финансовый управляющий Картучева Л.Н., представитель ПАО "Сбербанк России" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Кулакова В.П., Кулаковой Г.П. по доверенности Чижонкова О.В., ссылаясь на доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, дополнительно указывает, что 17.07.2019 судья Филиппова Е.Ю. вынесла определение о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2019, следовательно, принятие апелляционной жалобы истцов не нарушило бы прав ответчиков на судопроизводство в разумный срок. Ответ ОСП Череповецкий ПОЧТАМТ подтверждает, что график работы отделения установлен временно, о чем нигде не сообщалось. Просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцами срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая положения приведенных норм права и акта, их разъясняющих, судебная коллегия находит причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается податель частной жалобы, уважительными, в связи с чем не может признать вынесенное судом определение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.07.2019 отменить
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кулакову В.П., Кулаковой Г.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2019.
Дело направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
