Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5402/2021

Санкт-Петербург 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Нестеровой М.В. и Соломатиной С.И.,

при помощнике судьи Рюмине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1485/2021 (УИД: 47RS0006-01-2021-000407-84) по апелляционной жалобе ответчика Емельянова А. А.овича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года, которым с Емельянова А. А.овича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании и судебные расходы, при этом отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от 22 января 2021 года после исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество (далее - АО) "Альфа-Банк" в лице представителя Меркуловой Е.С., имеющей полномочия на подписание и предъявление искового заявления на основании письменной доверенности N 5/2637Д от 6 сентября 2019 года сроком до 5 сентября 2022 года (л.д.41 - 41-оборот), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 17 декабря 2020 года (л.д.45) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Емельянову А. А.овичу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года:

просроченного основного долга в размере 49.950, 59 рублей

начисленных процентов в размере 6.959, 50 рублей;

штрафа и неустойки в размере 660, 60 рубля;

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.927, 12 рублей.

В обоснование исковых требований представитель АО "Альфа-Банк" Меркулова Е.С. ссылалась на те обстоятельства, что 14 декабря 2018 года между сторонами путем акцептирования АО "Альфа-Банк" анкеты-заявления от имени Емельянова А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0GCRC20S18121404235 на неопределённый срок под 33,99 % годовых с кредитным лимитом 50.000, 00 рублей. По утверждению представителя истца, во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 53.000, 00 рублей. Однако, по утверждению представителя истца, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств, что привело к просрочке их исполнения. В этой связи представитель АО "Альфа-Банк" Меркулова Е.С. находила наличие оснований для применения положений статей 307 - 330, 382, 384, 432- 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.5 - 7).

Кроме того, текст искового заявления АО "Альфа-Банк" содержал просьбу о принятии мер по обеспечению иска АО "Альфа-Банк" в пределах заявленных исковых требований (л.д.5 - 7), которая удовлетворена определением Гатчинского городского суда от 22 января 2021 года, при этом судом первой инстанции наложен арест на имущество, принадлежащее Емельянову А.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 57.570, 69 рублей (л.д.53 - 54).

Гатчинский городской суд в отсутствие явки ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, а также представителя истца, который в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5 - 7) 13 апреля 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования АО "Альфа-Банк", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Емельянова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года в сумме 57.570, 69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.927, 12 рублей, а всего в размере 59.497, 81 рублей (л.д.85 - 90).

Кроме того, резолютивная часть судебного решения содержит указание на отмену мер по обеспечению, наложенных определением от 22 Января 2021 года, после исполнения решения суда (л.д.85 - 90).

Емельянов А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 13 апреля 2021 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк". В качестве оснований для отмены судебного решения Емельянов А.А. указывал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил или неправильно применил нормы процессуального права - статьи 35, 55, 56, 67, 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не применил закон, подлежащий применению, имея ввиду положения статей 166 и 198 ГПК РФ. Податель жалобы утверждала, что у него есть все основания полгать, что истец, рассчитывая на действия пункта 2 статьи 401 ГК РФ, намеренно не указал даты и суммы кредитов, не предоставил нормативные банковские документы, позволяющие установить факт предоставления кредитов, предоставил необоснованный расчет. Поэтому указанные действия истца ответчик рассматривает, как исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход статьи 56 ГПК РФ с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом), что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ является недопустимым, тогда как суд первой инстанции не дал оценку действиям истца. Кроме того, Емельянов А.А. полагал, что судом первой инстанции, несмотря на представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, тем не менее неправомерно рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчика, что лишило ответчика возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных к ответчику исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. В этой связи податель жалобы полагал, что приведенные нарушения привели к принятию судом первой инстанции ошибочного решения, которое не соответствует материалам дела (л.д.100 - 101, 108 - 110).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представитель АО "Альфа-Банк" и Емельянов А.А., который через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.118) представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам (л.д.117). Между тем определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении апелляционного разбирательства, поскольку ссылка на семейные обстоятельства без их конкретизации не может быть признана уважительной причиной для отложения апелляционного разбирательства

С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ) (л.д.115, 116), с учетом отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении апелляционного разбирательства, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Емельяновым А. А.овичем путем акцептирования АО "Альфа-Банк" анкеты-заявления от имени Емельянова А.А., чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серия 4102 N 972713, выданным 18 марта 2003 года Сиверским отделением милиции Гатчинского района Ленинградской области, код подразделения: 473-016 (л.д.24 - 25-оборот), на получение кредитной карты от 14 декабря 2018 года (л.д.22, 31) заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0GCRC20S18121404235 на неопределенный срок под 33,99 % годовых с кредитным лимитом 50.000, 00 рублей (л.д.27 - 27-оборот).

При этом во исполнение вышеуказанного соглашения о кредитовании банк 14 декабря 2018 года выдал Емельянову А.А. банковскую карту "VISA Classik" N 4790 0424 8262 7070, действительную до 31 октября 2023 года, на которую зачислены денежные средства в размере 50.000, 00 рублей (д.27 - 27-оборот).

Согласно расписке от 14 декабря 2018 года Емельянов А.А. подтверждал получение от АО "Альфа-Банк" банковской карты "VISA Classik" N 4790 0424 8262 7070, указывая, что ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО "Альфа-Банк" и действующими Тарифами АО "Альфа-Банк" (л.д.30).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что 14 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от (л.д.29, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года, согласно которой процентная ставка по кредиту составляет 39,99 % годовых; комиссия за обслуживание кредитной карты - 1.490, 00 рублей ежегодно (л.д.29).

В подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления АО "Альфа-Банк" предоставило выписки по счету, открытому на имя Емельянова А.А. (л.д.17 - 23), из которых усматривается отсутствие выполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N F0GCRC20S18121404235, а также расчет задолженности Емельянова А.А. об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафта) N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года (л.д.15).

Коль скоро спорные правоотношения вытекают из кредитного договора, то для правильного рассмотрения заявленных АО "Альфа-Банк" требований следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 42 "Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленный АО "Альфа-Банк" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Банк" в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой, положенных в основу предоставления АО "Альфа-Банк" судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции основаны на оценке представленных и собранных по делу доказательствах по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными законоположениями.

Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленных АО "Альфа-Банк" исковых требований надлежит учитывать конституционный принцип, провозглашенный частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как согласно основным принципам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой предусмотрено:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В то же время в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ:

пункт 2: Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

пункт 3: Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Тогда как в силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, регламентирующей момент заключения договора:

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поэтому как таковое соглашение о кредитовании заключено между сторонами путем акцепта АО "Альфа-Банк" оферты от имени Емельянова А.А., в то время как представленные письменные доказательства свидетельствуют о совершении Емельяновым А.А. по банковской карте расходных операций (л.д.17 - 23).

Кроме того, из представленных письменных доказательств судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору и допустил образование просрочки выплат задолженности по кредитному договору. - Согласно выписке по счету, открытому на имя Емельянова А.А. (л.д.18 - 19), со стороны ответчика имело место погашение задолженности по кредитному договору последний раз 4 июля 2019 года в связи с внесением средств через устройство Recycling 220042 на счет 4.100, 00 рублей (л.д.18-оборот)

Тогда как представленным АО "Альфа-Банк" расчетом задолженности Емельянова А.А. по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года по состоянию на 18 ноября 2020 года подтверждается, что размер этой задолженности составляет 57.570, 69 рублей (л.д.15), которая определена с учетом суммы, уплаченной по факту, в общем размере 30.782, 42 рубля (80.733=00 - 30.782=42), и которая включает:

сумму основного долга в размере 49.650, 00 рублей;

проценты за период с 14 декабря 2018 года по 6 июля 2020 года из расчета 39,99 % годовых согласно соглашению о кредитовании (л.д.27 - 27-оборот, 29) в размере 6.959, 50 рублей;

неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с 6 апреля 2020 года из расчета ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в размере 260, 24 рублей (л.д.27-оборот);

неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с 6 апреля 2020 года из расчета ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в размере 400, 36 рублей (л.д.27-оборот);

ежегодную комиссию за обслуживание кредитной карты за период 1 года 7 месяцев в общем размере 2.980, 00 рублей (1.490=00 х 2) (л.д.29);

(49.950=59 + 6.959=59 + 260=24 + 400=36) при наличии общей суммы, подлежащей оплате, в 80.733, 01 рублей (л.д.15).

Вместе с тем, представленный АО "Альфа-Банк" письменный расчет размера исковых требований, включая просроченные проценты, неустойки и ежегодную комиссию за обслуживание кредитной карты (л.д.15), находится в соответствии как с вышеприведенными законоположениями, так и с требованиями локальных нормативных правовых актов - индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.27 - 27-оборот), дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от 14 декабря 2018 года (л.д.29), Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.32 - 34-оборот), подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически правильным.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, Емельянов А.А. как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ, осуществляя своих гражданские права своей волей и в своем интересе, счел возможным 14 декабря 2018 года заключить с АО "Альфа-Банк" соглашение о кредитовании (л.д.27 - 27-оборот), включая дополнительное соглашение (л.д.29), а в ходе судебного разбирательства по делу в судах первой и второй инстанций не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения Емельянова А.А. относительно исковых требований АО "Альфа-Банк", в том числе альтернативный расчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие проявление Емельяновым А.А. той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, по принятию всех мер для надлежащего исполнения обязательства по соглашению о кредитованию N F0GCRC20S18121404235 от 14 декабря 2018 года, то именно Емельянов А.А. несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия). В данном случае у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для привлечения Емельянова А.А. к гражданско-правовой ответственности по заявленным АО "В/Альфа-Банк" исковым требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования АО "Альфа-Банк" в полном объеме, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечив единство сложившейся судебной практики.