Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5402/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

24 августа 2021 года

материал по частной жалобе Кондауровой В.С. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Кондауровой В.С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.05.2021 года по гражданскому делу по иску АО "Газпромбанк" филиал Банка ГПБ (АО) "Южный" к Кондауровой В.С., в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО 3 о взыскании неустойки по кредитному договору со всеми приложенными к ней документами, в связи с пропуском срока обжалования".

установил:

26.05.2021 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску АО "Газпромбанк" филиал Банка ГПБ (АО) "Южный" к Кондауровой В.С., в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО 3 о взыскании неустойки по кредитному договору.

26.05.2021 г. составлено мотивированное решения суда.

30.06.2021 г. через единую систему идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) в Ярославский областной суд от ответчика Кондауровой В.С. поступила апелляционная жалоба (дата отправки на портал 29.06.2021 г.).

01.07.2021 г. апелляционная жалоба Кондауровой В.С. поступила в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования решения суда Кондауровой В.С. пропущен, поскольку исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, истекал 28 июня 2021 года.

Жалоба была направлена в суд через ЕСИА, согласно отчета об отправке 29.06.2021, то есть за истечением установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была отправлена Кондауровой В.С. в Ярославский областной суд по электронной почте 25.06.2021, подлежит отклонению, так как 28.06.2021 жалоба была возвращена Кондауровой В.С. в связи с нарушением порядка ее подачи.

Впоследствии после устранения Кандауровой В.С. недостатков порядка подачи жалобы, она была подана в установленном порядке, однако с нарушением сроков ее подачи.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении ошибочно указал, что Кондаурова В.С. является законным представителем ФИО 3 основанием для отмены определения не является, так как указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кондауровой В.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка