Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-5402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-5402/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Советского районного суда города Самары от 26.01.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Слободенюк Д.В. к АО "Группа страховых компаний "Югория" об обязании выдать направление на ремонт без установления лимита, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать АО "Группа страховых компаний "Югория" выдать истцу Слободенюк Д.В. направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX 200 T регистрационный N с обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591 126 рублей.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Слободенюк Д.В. неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 250 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слободенюк Д.В. обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к АО "ГСК "Югория", просил:
- обязать ответчика выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, с лимитом/ обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591 126 рублей;
- взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 03.03.2020 по 25.01.2021 в размере 97 900 рублей; расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные издержки в размере 20 000 рублей (обращение за защитой своих прав в юридическую компанию); транспортные расходы в размере 43 193 рубля; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %.
В обоснование требований истец указал, что 31.12.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N под управлением Слободенюка Д.В. и Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В.
ДТП произошло в результате нарушения Слободенюком Д.В. правил дорожного движения.
Изначально ДТП оформлено сторонами по Европротоколу.
Впоследствии оба участника ДТП обратились в органы ГИБДД, с участием которых 27.02.2020 ДТП оформлено в установленном порядке и документы, согласно которым Слободенюк Д.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства.
16.01.2020 обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая.
27.02.2020 дополнительно представил ответчику протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2020, а также письменное заявление о приобщении данных документов.
Страховщик отказал в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера на полную сумму ремонта, сославшись на то, что максимальная сумма страхового возмещения/ремонта с учетом изначально представленного Европротокола не может превышать 100 000 рублей.
Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "АНО "Экспертиза Поволжья" для определения объема ущерба и стоимости восстановительного ремонта.
Согласно актам экспертного исследования ООО "АНО "Экспертиза-Поволжья" от ДД.ММ.ГГГГ N и N все повреждения элементов передней подвески автомобиля Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, получены в результате ДТП 31.12.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 637 896 рублей.
За выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и трасологического исследования истцом в ООО "АНО "Экспертиза Поволжья" по двум договорам оплачено 12 000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01. 04.2020, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, от которого получен ответ, что в компетенцию финансового уполномоченного не входит рассмотрение спора о размере требований, которые превышают 500 000 рублей, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом указал, что при заключении договора добровольного страхования сторонами достигнуто соглашение о форме возмещения убытков в виде ремонта автомобиля у дилера. Истец был ознакомлен с условиями договора страхования и согласился с ними. Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое считается при данном способе оформления документов ДТП.
При обращении в АО "ГСК "Югория" истцом самостоятельно избран способ защиты своего права. Требования истца в части возложения на страховщика обязанности выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера с определением размера стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающем лимит 100 000 рублей, установленный по договору добровольного страхования, по мнению ответчика, противоречит пунктам 14.6.1., 17.4. Правил страхования, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - Ширяева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Слободенюка Д.В. - Патана С.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что участники ДТП пытались вызвать на место ДТП сотрудников полиции, однако не смогли этого сделать поскольку был канун Нового года, сотрудники АО "ГСК "Югория" по телефону сказали истцу, что он вправе оформить ДТП без привлечения сотрудников полиции, введя тем самым Слободенюка Д.В., по словам его представителя, в заблуждение.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, истец Слободенюк Д.В. является собственником автомобиля Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 30.01.2018.
28.11.2019 Слободенюк Д.В. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля в соответствии с программой страхования "Классик" сроком с 17.12.2019 по 16.12.2020. Истцу выдан страховой полис от 28.11.2019 серии N
Согласно условиям договора (страхового полиса) выплата страхового возмещения производиться путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа, без установления франшизы. Страховая сумма 2 610 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Слободенюка Д.В. и Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В.
Сотрудники уполномоченных на то сотрудников полиции на место ДТП не вызывались, участниками ДТП был составлен Европротокол, согласно которому истец согласился со своей виной в совершении ДТП.
16.01.2020 истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, в этот же день страховщик произвел осмотр транспортного средства.
АО "ГСК "Югория" указанное событие признало страховым, подготовлено направление на ремонт на СТОА дилера от 24.01.2020, согласно которого лимит стоимости ремонта, оплачиваемого АО "ГСК "Югория" официальному дилеру определен в размере 100 000 рублей.
Направление получено истцом 29.01.2020.
17.02.2020 ответчиком составлен акт скрытых повреждений, по результатам которого составлено заключение проверки отчета (сметы, заказ-наряда, счета СТО) от 18.02.2020 на итоговую сумму восстановительного ремонта по смете 438 294 рублей 40 копеек, к оплате из указанной суммы страховщиком согласовано 100 000 рублей.
27.02.2020 истец обратился в органы ГИБДД для оформления ДТП в установленном законом порядке.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении уполномоченных сотрудников полиции от 27.02.2020 виновным в ДТП был признан Слободенюк Д.В., который управляя автомобилем Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В., в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.
Истец 27.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о приобщении дополнительных документов с приложением протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2020.
02.03.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. N), в котором указано на то, что АО "ГСК "Югория" не имеет обязанности по организации в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства сверх лимита в 100 000 рублей.
23.04.2020 от истца поступила досудебная претензия в адрес ответчика, по результатам которой подготовлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что на момент получения направления на ремонт к дилеру 29.01.2020 ему не была известна сумма восстановительного ремонта своего автомобиля.
Судом по ходатайству стороны истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от ДД.ММ.ГГГГ N экспертом сделаны следующие выводы:
1. Все повреждения, указанные в акте осмотра от 12.03.2020 ООО АНО "Экспертиза Поволжья", актах осмотра АО "ГСК Югория" образованы в результате обстоятельств ДТП от 31.12.2019, кроме таких деталей как: кулак поворотный колеса переднего левого, рычаг подвески колеса передний левый, пыльник бампера переднего центральный, спойлер переднего бампера правый.
2. Для привидения автомобиля истца в состояние, в котором автомобиль находился до ДТП от 31.12.2019 необходимы следующие виды работы: дверь передняя левая (ремонт/окраска); диск колеса переднего левого (замена); накладка крыла переднего левого (замена); крыло переднее левое (замена); кронштейн бампера переднего левого (замена); подкрылок передний левый (замена); блок фара левая (замена);стойка рамки радиатора левая (ремонт/окраска); кронштейн крыла переднего левого (замена/окраска); молдинг решетки радиатора центральный (хром) (замена); бампер передний (замена/окраска); решетка бампера переднего нижняя (замена); спойлер бампера переднего левый (замена); накладка ПТФ левая (замена); кронштейн блок фары левой (ремонт/окраска); воздуховод радиатора охлаждения АКПП (замена); кронштейн радиатора охлаждения АКПП (ремонт/окраска); брызговик передний левый (замена); нарушен сход-развал колес (устранение); стойка амортизатора (замена); кулак поворотный (дефектовка); рычаг подвески передний левый (дефектовка); тяга рулевая левая (замена); шаровая опора передняя левая (дефектовка - 0,3 н/ч).
3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 591 126 рублей; с учетом износа 543 176 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что направление на ремонт подготовлено ответчиком до того, как им была определена окончательная стоимость восстановительного ремонта, данных об ознакомлении стороны истца с расчетом итоговой стоимости восстановительного ремонта до получения направления на ремонт в материалы дела не представлено, тогда как обращение участников ДТП в органы ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара относительно обстоятельств ДТП от 31.12.20219 с учетом позиции обоих участников ДТП, фактически свидетельствует о расторжении составленного Европротокола. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что ДТП от 31.12.2019 не оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции были отклонены и суд признал обоснованными доводы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения без учета лимита в размере 100 000 рублей и обязал ответчика выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, с обязательством оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 591 126 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они противоречат условиям договора страхования и приведенным выше нормам правка и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила) при наступлении страхового случая Страхователь и/или Водитель обязан, в том числе:
- принять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки. При повреждении транспортных средств в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (пункт 14.1.2 Правил);
- незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае ДТП - в ГИБДД (подпункт "а" пункта 14.1.3 Правил).
Пунктом 14.6 Правил предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно пункту 14.6.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", то есть осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством РФ об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 14.6.3 Правил в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" размер страховой суммы не может превышать 50 000 рублей, если гражданская ответственность одного или обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.08.2014 по 30.09.2019 включительно (подпункт "а").
В случае, если сумма, подлежащая выплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определенный пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент заключения договора КАСКО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 17.4 Правил предусмотрено, что Страхователь, получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил.
Таким образом, из прямого толкования приведенных положений Правил следует, что по общему правила оформление ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции предполагает необходимость незамедлительного вызова на место происшествия компетентных органов, а также письменное заявление в ГИБДД в течение 24 часов с момента ДТП (подпункт "а" пункта 14.1.3 Правил).
С учетом изложенного обращение истца в ГИБДД по прошествии двух месяцев с момента ДТП и оформление документов без выезда на место ДТП компетентных органов не может считаться оформлением ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции по смыслу приведенных выше Правил.
Доказательств обращения ГИБДД непосредственно после ДТП, а равно доказательств невозможности вызова сотрудников полиции 31.12.2019 истцом не предоставлено, при том, что обращение истца в ГИБДД последовало по прошествии значительного времени после отпадения обстоятельств, на которые он ссылается.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы представителя истца о том, что его доверитель был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании, которые по телефону сообщил ему о возможности оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку условия договора страхования, действительно, предусматривают такую возможность, тогда как с положениями приведенных выше Правил в части установления лимита страховой выплаты в этом случае истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в страховом полисе.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения без учета лимита, установленного для случаев оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в данном случае не имелось.
Поскольку обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА дилера в пределах предусмотренной договором суммы страховой выплаты были исполнены страховщиком надлежащим образом, требований о выплате страхового возмещения в денежной форме истцом не заявлялось, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, с лимитом/ обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591 126 рублей.
Соответственно отсутствовали основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг досудебной экспертизы и судебных расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а также для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить, решение Советского районного суда города Самары от 26.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Слободенюка Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
