Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Вишневской С.С., Мандрыгиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камышенко Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Л. к Краевому Государственному бюджетному учреждению "Спасская ветеринарная станция борьбы с болезнями животных" (КГБУ Спасская ВСББЖ) о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, о фактическом не допуске к работе, о признании вынужденным прогулом времени с 30.10.2019 года по момент фактического допуска к работе, отмене наложенных взысканий, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А.Н.Л. на решение Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
А.Н.Л. обратился в суд с иском к КГБУ Спасская ВСББЖ, указав в обоснование заявленных требований, что с 2016 года состоит в трудовых отношениях с КГБУ Спасская ВСББЖ. Решением Спасского районного суда Приморского края от 08.08.2019 года признан незаконным приказ начальника КГБУ Спасская ВСББЖ от 06.05.2019 года N 117 о наложении дисциплинарного взыскания А.Н.Л. в виде замечания. С КГБУ Спасская ВСББЖ в пользу А.Н.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении исковых требований А.Н.Л. к КГБУ Спасская ВСББЖ о признании незаконным отказа начальника КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве заявления от 06.05.2019 года об увольнении, восстановлении на работе в должности водителя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказано. 29.10.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Спасского районного суда Приморского края от 08.08.2019 года отменено в части отказа А.Н.Л. в иске к КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве заявления от 06.05.2019 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с увольнением и принято в этой части новое решение. Признан незаконным отказ начальника КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве заявления А.Н.Л. от 06.05.2019 года об увольнении с работы по собственному желанию. А.Н.Л. восстановлен на работе в КГБУ Спасская ВСББЖ с 30.05.2019 года водителем. С КГБУ Спасская ВСББЖ в пользу А.Н.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 181279, 08 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Однако ответчик создает истцу невыносимые условия, закрепив за ним нерабочий автомобиль, кроме этого работодатель внес изменения в штатное расписание, необоснованно создав новую штатную единицу - водитель, разработав и утвердив новую должностную инструкцию. В связи с чем просит признать 30.10.2019 года днем вынужденного прогула и произвести расчет заработной платы; признать незаконными приказ N 303 от 31.10.2019 года об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении А.Н.Л. на работе в КГБУ Спасская ВСББЖ водителем с 30.05.2019 года и приказ N 304 о закреплении за А.Н.Л. нерабочего автомобиля УАЗ 3912 N; признать незаконным акт от 30.10.2019 года об отсутствии А.Н.Л. на рабочем месте; признать незаконной должностную инструкцию водителя А.Н.Л., разработанную и утвержденную 30.10.2019 года; признать необоснованным внесение изменений в штатное расписание и введение новой должности - водитель и отменить приказ N 300 от 30.10.2019 года о внесении изменений в штатное расписание; признать приказ N 301 о переводе ФИО на вновь введенную должность незаконным; признать период времени с 31.10.2019 года по 09.12.2019 года и с 23.01.2020 года по 17.02.2020 года вынужденным простоем, умышленно организованным ответчиком, т.к. в этот период времени истец не был обеспечен необходимыми условиями для работы; установить право А.Н.Л. с 30.10.2019 года выполнять свои должностные функции на автомобиле Тайота "Таун Айс Ноах" N, который был закреплен за А.Н.Л. на момент увольнения; признать ответственность работодателя по компенсации материального и морального вреда А.Н.Л. в связи с незаконным лишением права трудиться, размер компенсации установить на усмотрение суда; признать незаконными акты составленные ответчиком от 01.11.2019 года, 27.11.2019 года, 28.11.2019 года, 29.11.2019 года, 02.12.2019 года, 03.12.2019 года, 04.12.2019 года, 05.12.2019 года; признать незаконным приказ N 09-ЛС от 29.01.2020 года в части лишения А.Н.Л. - 10% стимулирующих выплат; признать незаконным приказ N 25-ЛС от 14.02.2020 года о наложении на А.Н.Л. дисциплинарного взыскания - выговора; признать действия ответчика по неоплате дня предоставленного А.Н.Л. для прохождения медицинской комиссии умышленными; признать право А.Н.Л. на компенсацию морального вреда за умышленно неоплаченный день предоставленный для прохождения медицинской комиссии; признать умышленными действия ответчика в части неверного расчета, уменьшения денежной суммы в качестве оплаты листов нетрудоспособности за ноябрь 2019 года; признать право А.Н.Л. на компенсацию морального вреда за умышленное уменьшение денежной суммы причитающейся А.Н.Л. в качестве оплаты листов нетрудоспособности за ноябрь 2019 года; признать действия ответчика дискриминационными по личному признаку; признать право А.Н.Л. на компенсацию морального вреда причиненного дискриминационными действиями ответчика; признать дату - 18.02.2020 года днем, с которого решение суда фактически исполнено ответчиком, в части восстановления А.Н.Л. на работе.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признавала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился А.Н.Л., подав апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела с 06.09.2016 года А.Н.Л. состоит в трудовых отношениях с КГБУ Спасская ВСББЖ, в должности водителя.
Приказом N 134 от 29.05.2019 года трудовой договор с А.Н.Л. расторгнут.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 08.08.2019 года признан незаконным приказ начальника КГБУ Спасская ВСББЖ от 06.05.2019 года N 117 о наложении дисциплинарного взыскания А.Н.Л. в виде замечания. С КГБУ Спасская ВСББЖ в пользу А.Н.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении исковых требований А.Н.Л. к КГБУ Спасская ВСББЖ о признании незаконным отказа начальника КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве заявления от 06.05.2019 года об увольнении, восстановлении на работе в должности водителя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
29.10.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Спасского районного суда Приморского края от 08.08.2019 года отменено в части отказа А.Н.Л. в иске к КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве заявления от 06.05.2019 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с увольнением и принято в этой части новое решение. Признан незаконным отказ начальника КГБУ Спасская ВСББЖ об отзыве А.Н.Л. заявления от 06.05.2019 года об увольнении с работы по собственному желанию. А.Н.Л. восстановлен на работе в КГБУ Спасская ВСББЖ водителем с 30.05.2019 года водителем. С КГБУ Спасская ВСББЖ в пользу Агафьева Н.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 181279, 08 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.
30 октября 2019 года в штатное расписание КГБУ Спасская ВСББЖ в связи с производственной необходимостью внесены изменения, а именно введена должность водителя ( приказ N 300).
В соответствии с приказом N 303 от 31 октября 2019 года приказ N 134 от 29.05.2019 года отменен. А.Н.Л. восстановлен в должности водителя в КГБУ Спасская ВСББЖ с 30 мая 2019 года.
30 октября 2019 года утверждена должностная инструкция водителя КГБУ Спасская ВСББЖ А.Н.Л.
Согласно акту от 30.10.2019 года А.Н.Л. присутствовал на работе в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 58 минут.
Приказом N 304 от 31 октября 2019 года за А.Н.Л. закреплен автомобиль марки УАЗ 3912 госномер N с 31 октября 2019 года. Решено подготовить автомобиль к ремонту до 08 ноября 2019 года.
Приказом N 28-ЛС от 17 февраля 2020 года с водителя А.Н.Л. снято закрепление за автомобилем марки УАЗ 3912 госномер N.
За водителем А.Н.Л. закреплен автомобиль марки Toyota SPRINTER госномер N (приказ N 01-ЛС от 17.02.2020 года).
С 05.11.2019 года по 22.11.2019 года А.Н.Л. находился на больничном, а с 09.12.2019 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 211 и 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 303 от 31.10.2019 года об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении А.Н.Л. на работе в КГБУ Спасская ВСББЖ водителем с 30.05.2019 года и акта от 30.10.2019 года об отсутствии А.Н.Л. на рабочем месте, а так же о признании 30.10.2019 года днем вынужденного прогула и произвести расчет заработной платы. Как следует из материалов дела за 30.10.2019 года истцу была начислена заработная плата.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что определенные сторонами условия трудового договора не были изменены работодателем, учитывая право работодателя на перераспределение рабочих мест и положения ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно отклонил требования А.Н.Л. о признания незаконным приказа N 304 о закреплении за А.Н.Л. автомобиля, признании незаконной должностной инструкции А.Н.Л., признания необоснованным внесение изменений в штатное расписание и введении новой должности водителя и отмене приказа N 300 от 30.10.2019 года как незаконного, признания незаконным приказа N 301 от 30.10.2019 года о переводе ФИО на вновь введенную должность, установлении права А.Н.Л. с 30.10.2019 года выполнять должностные функции на автомобиле Тайота "Таун Айс Ноах" гн N.
Поскольку в силу положений ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, суд разрешая требования о признании периодов с 31.10.2019 года по 09.12.2019 года и с 23.01.2020 года по 17.02.2020 года вынужденным простоем принял во внимание, что в указанные периоды времени истец находился на рабочем месте и получал заработную плату. Судебная коллегия полагает указанные выводы верными, поскольку доказательств введения в отношении ответчика со стороны работодателя режима временного простоя суду не представлено, в заявленный период времени издавались приказы о закреплении за А.Н.Л. автомобилей и возложении обязанности подготовки одного из них к ремонту, кроме этого с 05.11.2019 года по 22.11.2019 года А.Н.Л. находился на больничном.
Согласно актам от 01.11.2019 года, 27.11.2019 года, 28.11.2019 года, 29.11.2019 года, 02.12.2019 года, 03.12.2019 года, 04.12.2019 года, 05.12.2019 года А.Н.Л. находясь на работе исполнением своих обязанностей не занимался.
Приказом N 320 от 25 ноября 2019 года на водителя А.Н.Л. возложена обязанность пройти периодический медицинский осмотр 26 ноября 2019 года.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23.12.2019 года при исследовании расчетов по листкам нетрудоспособности установлено, что 26 ноября 2019 года в табеле учета рабочего времени проставлено прохождение медосмотра, а фактически данный день не оплачен, больничные листы N и N за счет средств работодателя рассчитаны неверно, в частности размер пособия по заработной плате рассчитан не 100%, а 80%, т.е. не правильно учтен страховой стаж истца.
Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обсуждая требования истца о признании актов от 01.11.2019 года, 27.11.2019 года, 28.11.2019 года, 29.11.2019 года, 02.12.2019 года, 03.12.2019 года, 04.12.2019 года, 05.12.2019 года незаконными, а так же действий ответчика по неоплате заработной платы за 26 ноября 2019 года, а так же по уменьшению оплаты листков нетрудоспособности умышленными, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не направлены на восстановление трудовых прав истца обоснованными. Кроме того полагает необходимым отметить, что при рассмотрении данного дела доводы истца об умышленных действиях ответчика связанных с неоплатой за 26 ноября 2019 года и уменьшении оплаты листков нетрудоспособности не нашли своего подтверждения.
Разрешая требования об установлении права А.Н.Л. с 30.10.2019 года выполнять свои должностные функции на автомобиле Тайота "Таун Айс Ноах" гн N, который был закреплен за А.Н.Л. на момент увольнения и признать дату - 18.02.2020 года днем, с которого решение суда фактически исполнено ответчиком, в части восстановления А.Н.Л. на работе, судебная коллегия учитывая, что приказом N 28-ЛС от 17 февраля 2020 года с водителя А.Н.Л. снято закрепление за автомобилем марки УАЗ 3912 госномер N. За водителем А.Н.Л. закреплен автомобиль марки Toyota SPRINTER госномер N (приказ N 01-ЛС от 17.02.2020 года) полагает, что судом первой инстанции заявленные требования правомерно отклонены как необоснованные.
Приказом N 09-ЛС от 29 января 2020 года А.Н.Л. лишен 10% выплат стимулирующего характера за дисциплинарное нарушение в январе 2020 года.
Приказом от 14 февраля 2020 года N 25-ЛС А.Н.Л. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте 22.01.2020 года с 09.20 до 10.25, 23.01.2020 года с 08.54 до 10.05, 24.01.2020 года с 09.24 до 10.32.)
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий были соблюдены, при избрании вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершённого проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в истцом в судебном заседании и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
