Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-5402/2020, 33-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-112/2021
от 14 января 2021 года N 33-112/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.10.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
29.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области и Воробьевой Г.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.
На основании договора аренды от 14.03.2018 Воробьевой Г.Н. Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 474 кв.м.
Отделом ЖКХ, архитектуры, строительства и охраны окружающей среды администрации Устюженского муниципального района выдано Воробьевой Г.Н. разрешение на строительство N..., в соответствии с которым гражданину разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N....
24.07.2018 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Воробьевой Г.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N 22-22/169, на основании которого покупателю проданы лесные насаждения для строительства жилого дома в размере 200 м.куб., расположенные по адресу: <адрес>.
В подпункте "и" пункта 17 указанного договора стороны указали, что в случае отчуждения или передачи древесины иному лицу, а также в случае препятствования осуществлению продавцом учета древесины покупатель уплачивает неустойку в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.
26.06.2020 покупатель посредством телефонограммы уведомлена о проведении 23.07.2020 контрольного мероприятия по использованию приобретенной древесины.
23.07.2020 в ходе проведения проверки составлен акт, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N... отсутствует жилой дом, его строительство не начато, фундамента нет, участок не разработан, пиломатериалы отсутствуют.
Согласно акту от 28.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером N... отсутствует жилой дом, его строительство не начато, пиломатериалы отсутствуют, построена баня.
23.07.2020 в адрес покупателя Департаментом лесного комплекса Вологодской области направлена претензия с требованием в срок до 20.08.2020 оплатить неустойку в размере 414 028 рублей, предусмотренную подпунктом "и" пункта 17 договора купли-продажи от 24.07.2018 N 22-22/169.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Воробьева Г.Н. требование не исполнила, Департамент обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 414 028 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Некипелова И.А. исковые требования поддержала, возражала против снижения размера неустойки.
Ответчик Воробьева Г.Н. иск не признала, в возражениях указала, что лес был заготовлен осенью-зимой 2019 года, затем передан на хранение Кулебякину С.Н., с которым заключен договор хранения древесины от 02.11.2019. Древесину длительное время не брали на переработку из-за введенных ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой в Вологодской области, только в мае 2020 года ею заключен соответствующий договор. В настоящее время древесина переработана, однако из-за финансовых трудностей она не имеет возможности начать строительство дома. Просила снизить размер неустойки, учесть её трудное материальное положение.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.10.2020 исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Воробьевой Г.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, кроме этого, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 50 000 рублей, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для снижения размера неустойки, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает, что неустойка в размере 50 000 рублей не может являться способом обеспечения исполнения обязательства по договору, так как в этом случае покупателю выгоднее нарушить условия договора и заплатить неустойку.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 N 363 "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области", пунктом 2.2.14 Постановления Правительства Вологодской области от 24.09.2012 N 1108 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области", пунктами 1.2, 2.4 Приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25.06.2019 N 771 "Об утверждении Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд", условиями договора и исходил из того, что истребованная истцом неустойка в размере 414 028 рублей соответствует условиям договора, однако её сумма явно несоразмерна существу просроченного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 50 000 рублей.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
Вопреки доводам апелляционной жалобы Воробьевой Г.Н. представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности истребованной истцом неустойки существу просроченного обязательства, в том числе договор хранения древесины от 02.11.2019, договор оказания услуг от 25.03.2020, подтверждающие доводы ответчика о том, что отчуждение древесины в пользу другого лица им не производилось.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись как юридические, так и фактические основания для снижения неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически лишь к несогласию с ними, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
