Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 года №33-5402/2019, 33-202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Казакевич Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2020 г. гражданское дело по иску Бутина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе истца Бутина А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Бутина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутина А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата> приговор Черновского районного суда г. Читы был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Указывая на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, с учетом тяжести вмененного преступления, продолжительности уголовного преследования, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. (л.д.3)
Определением суда от 8 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д.27).
28 июня 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 47-48).
Определением суда от 2 декабря 2019 г. исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях вышеназванного решения (л.д. 97).
С постановленным решением не согласился истец Бутин А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя позицию и приводя доводы, аналогичные изложенные в иске, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени его нравственных страданий, связанных с незаконным осуждением (л.д. 53).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Бутина А.В., представителя ответчика Министерства Российской Федерации Мороз Н.Ю., представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Так, согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации Бутину А.В. причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Данные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года (л.д. 5).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата> приговор Черновского районного суда г. Читы от <Дата> отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей (л.д. 6).
Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> Бутин А.В. был оправдан по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения изменена, Бутин А.В. освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 7-8).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по п.п. "б,г" ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации Бутину А.В. причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на его компенсацию.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного истцу обвинения, длительности периода нахождения под стражей суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Бутина А.В., в размере 2 000 руб. Также в качестве обстоятельств, которые приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, указано на тот факт, что ранее истец имел неснятые и не погашенные судимости, нахождение в настоящее время в местах лишения свободы, а также длительность необращения в суд за защитой нарушенного права.
С выводами суда первой инстанций в части размера компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из вышеназванных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Вышеприведенные положения закона и разъяснения по его применению судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в полной мере учтены не были. В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 2 000 руб., является явно заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Так, при определении характера и объема нравственных страданий суд не в полной мере учел обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, а именно длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей в условиях изоляции от общества, и связанные с ними нравственные страдания.
В частности, из материалов дела следует, что <Дата> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая была отменена <Дата> Суд первой инстанции не принял во внимание, что длительное незаконное уголовное преследование, применение меры пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления не могло ни оказать отрицательного и неизгладимого влияния на физическое, моральное и психологическое состояние истца, который ввиду приведенных обстоятельств вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных статусом обвиняемого, незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободы передвижения.
В этой связи судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.
Учитывая, длительность уголовного преследования, время нахождения истца под стражей, характер и степень причиненных ему в этой связи нравственных страданий, судебная коллегия, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению до 10 000 руб.
В то же время судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., на чем настаивает истец в апелляционной жалобе, учитывая фактические обстоятельства данного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела не представлено данных о своей личности, образе жизни, трудовой деятельности, семейном положении, информации об индивидуальных особенностях, то есть обстоятельств, позволяющих оценить характер ограничений и нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие уголовного преследования.
В этой связи необходимо также отметить, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2019 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутина А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Н.С. Подшивалова
Ю.А. Казакевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка