Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-540/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В., при помощнике судьи Никоновой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СМУП "Горводоканал" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

СМУП "Горводоканал" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения сроком до 2023 года решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2020, которым на него в связи с удовлетворением иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области возложена обязанность исполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранные требования путем исполнения предписания от 15.02.2019, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 002 (вода), а именно: снизить концентрации загрязняющих веществ в сточных водах выпусков N 1,6,7,8 р. Днепр, ручей без названия (правый приток первого порядка р. Днепр), р. Ольшанка до концентраций, указанных в Разрешениях на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по данным выпускам.

В обоснование ссылается на невозможность по уважительным причинам исполнения указанного решения, поскольку для снижения фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах требуется проведение реконструкций существующих очистных сооружений, расположенных на обозначенных выпусках, а соответственно, вложения значительных финансовых средств на проектирование и строительство, реализация которых запланирована в рамках Инвестиционной программой СМУП "Горводоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения на 2021 - 2023 год за счет средств местного бюджета и платы за подключение в общей сумме 281824 рубля 66 копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.09.2021 в удовлетворении заявления отказано (л.м. 19-21).

В частной жалобе представитель заявителя просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд в должной мере не оценил представленные им в заявлении доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и не учел, что СМУП "Горводоканал" по роду своей деятельности осуществляет работы по проведению текущих и капитальных ремонтов объектов системы водоотведения г.Смоленска (очистных сооружений), включенных в тариф предприятия по водоотведению. Исполнение решения суда о снижении фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по выпускам N 1, 6, 7, 8 до концентраций, указанных в Разрешениях на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, требует проведения реконструкций существующих очистных сооружений, расположенных на обозначенных выпусках, а соответственно вложения значительных финансовых средств на проектирование и строительство, которое не предусмотрено в тарифе предприятия. Необходимость исполнения названного решения суда была учтена Администрацией г.Смоленска при подготовке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" технического задания на разработку очередной инвестиционной программы организации водопроводно-канализационного хозяйства. Реализация данных работ в соответствии с инвестиционной программой СМУП "Горводоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения запланирована на 2021 - 2023 года. Ссылка суда о том, что с момента вынесения указанного решения прошло более 1,5 года, а каких-либо действий направленных на исполнение решения должником не принято, не является верной, так как такие мероприятия, включая изменение порядка работы, текущий и капитальный ремонт, должником проводятся, но они не могут значительно повлиять на показатели очистки (л.м. 24-28).

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по Смоленской области просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы должника (л.м. 46).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда первой инстанции от 20.11.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2020.

Однако, исходя из того, что судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области к СМУП "Горводоканал", оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, которым каких-либо обязанностей на должника не возлагалось, не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое об удовлетворении данного иска и возложении на СМУП "Горводоканал" обязанности по исполнению предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 002 (вода) от 15.02.2019 с приведением в тексте определения необходимых конкретных к исполнению действий, фактически в заявлении ставится вопрос об отсрочке исполнения обязанностей, возложенных на должника данным апелляционным определением.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (далее - ФЗ N 229).

В силу п.1 ст.37 ФЗ N 229, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.203,434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело... вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются: затруднительное имущественное положение, либо иные исключительные обстоятельства, реально затрудняющие или препятствующие ему в своевременном исполнении судебного постановления, и предоставление отсрочки приведет к наступлению в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Как установлено судом и следует из представленного материала, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области к СМУП "Горводоканал" о понуждении к совершению действий по исполнению предписания N 002 от 15.02.2019 отказано (л.м.11-12, л.д. 71, 72-73 гр. дело N 2-3015/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.05.2020 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области удовлетворен. Обязано СМУП "Горводоканал" исполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранные требования путем исполнения предписания от 15.02.2019, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области N 002 (вода), а именно: снизить концентрации загрязняющих веществ в сточных водах выпусков N 1,6,7,8 р. Днепр, ручей без названия (правый приток первого порядка р. Днепр), р. Ольшанка до концентраций, указанных в Разрешениях на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по данным выпускам (л.м. 5-10, л.д. 129-131 гр.дело N 2-3015/2019).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2020 по гражданскому делу N 2-3015/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области к СМУП "Горводоканал" о понуждении к совершению действий произведена замена стороны истца (взыскателя) с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области на его правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (л.м. материала N 13-399/2020).

09.07.2020 судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС N 032783443 (л.д. 135 гр. дело N 2-3015/2019).

Постановлением МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 27.10.2020 в отношении должника СМУП "Горводоканал" возбуждено исполнительное производство N 37434/20/67048-ИП (л.м. 56).

29.11.2018 СМУП "Горводоканал" обратилось в суд с настоящим заявлением (л.м. 2-3).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения. При этом, суд исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 1,5 года, а каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда не предпринято, доказательств о невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов. При этом, отмечает, что исходя из того, что судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области к СМУП "Горводоканал", оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, которым каких-либо обязанностей на должника не возлагалось, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое об удовлетворении данного иска и возложении на СМУП "Горводоканал" обязанности по исполнению предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 002 (вода) от 15.02.2019 с приведением в тексте определения необходимых конкретных к исполнению действий по устранению выявленных нарушений, фактически в заявлении ставится вопрос об отсрочке исполнения обязанностей, возложенных на должника данным апелляционным определением.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом закрепленных в статьях 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации положений и исходя из общеправового принципа справедливости, устанавливающего, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006).

Применительно к данным положениям суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по исполнению апелляционного определения наступила для должника с даты его вынесения Смоленским областным судом, то есть с 13.05.2020, в связи с чем, на дату обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки (06.09.2021) срок неисполнения судебного акта превысил полтора года (л.м. 5-10).

При этом, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что о необходимости совершения действий по устранению указанных в апелляционном определении нарушений должнику было известно задолго до принятия данного судебного акта, а именно с момента выданных ему еще 16.02.2018 и 15.02.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области по этим же нарушениям предписаний (л.д. 24-27 гр. дела N 2-3015/2019). Таким образом, фактическое неисполнение возложенных на него обязанностей длится более 3-х лет.

Каких-либо доказательств хотя бы частичного исполнения судебного решения должником в суд не представлено. Не представлено таких доказательств и службой судебных приставов.

При подготовке материала к рассмотрению судьей апелляционной инстанции из МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области были истребованы сведения об исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно представленным сведениям, судебный акт должником до настоящего времени не исполнен, в отношении него вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора и о назначении нового срока исполнения решения суда. Кроме того, СМУП "Горводоканал" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.м.55).

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что необходимые к исполнению мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на указанных в решении объектах не могут быть исполнены должником, поскольку не включены в тариф предприятия по водоотведению и не финансированы, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие финансовых средств не является исключительным условием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствие в бюджете необходимых денежных средств, поскольку данное обстоятельство, применительно к ч.3 ст.401 ГК РФ, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы. Отсутствие данных мероприятий в тарифах организации также не заслуживает внимания, поскольку в настоящем случае речь идет не об исполнении должником своих трудовых обязанностей, а об исполнении судебного акта.

Его ссылки на то, что для исполнения решения суда требуется проведение реконструкций существующих очистных сооружений на обозначенных выпусках, включающих проектирование и строительство, что займет много времени, также нельзя признать состоятельными, так как каких-либо документов, подтверждающих факт обращения должника в специализированные организации для подготовки проекта реконструкции соответствующих очистных сооружений, сроки его изготовления, его стоимость, суду не представлено.

Кроме того, отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, в то время как убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока должником будут выделены необходимые для исполнения решения денежные средства, не представлено.

Довод должника в жалобе о том, что гарантией исполнения судебного решения к 2023 году является включение им необходимых работ в свою инвестиционную программу по развитию систем водоснабжения и водоотведения, которая запланирована на 2021 - 2023 года, судьей апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку соответствующих документов им в суд первой инстанции не представлено. Более того, тот факт, что данная программа запланирована, не является гарантией ее точного исполнения в указанный в ней запланированный период.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не приведет к обеспечению баланса интересов всех участников исполнительного производства, поскольку нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создаст угрозу безопасности окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что является недопустимым, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 оставить без изменения, а частную жалобу СМУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

Судья Смоленского

областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка