Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-540/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жирова Павла Павловича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Жирова Павла Павловича к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить частично.
Установить факт проживания (работы) Жирова Павла Павловича 01 мая 2001 года, 08 мая 2001 года, 15 мая 2001 года, 22 мая 2001 года, 29 мая 2001 года, 05 июня 2001 года, 12 июня 2001 года, 19 июня 2001 года, 26 июня 2001 года, 03 июля 2001 года, 10 июля 2001 года, 17 июля 2001 года, 24 июля 2001 года, 31 июля 2001 года, 07 августа 2001 года, 14 августа 2001 года, 21 августа 2001 года, 28 августа 2001 года, 04 сентября 2001 года, 11 сентября 2001 года, 18 сентября 2001 года, 25 сентября 2001 года, 02 октября 2001 года, 09 октября 2001 года, 16 октября 2001 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Донской Тульской области.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Жирова П.П. по доверенности Зис О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика УПФР в г. Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям Артемьевой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиров П.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее - УПФР в г. Рязани) о досрочном назначении пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 17 апреля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в чем ему было отказано решением УПФР в г. Рязани от 22 июля 2020 г. в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания на территории проживания с льготным социально - экономическим статусом. Полагает отказ ответчика в установлении ему досрочной пенсии по старости неправомерным, поскольку он постоянно проживал и работал в г. Донской Тульской области.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать решение УПФР в г. Рязани N от 22 июля 2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; установить факт проживания Жирова П.П. с 01 сентября 1991 г. по 25 сентября 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1999 г., с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г., с 01 мая 2001 г. по 19 октября 2001 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Донской Тульской области; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в период с 01 сентября 1991 г. по 25 сентября 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1999 г., с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г., с 01 мая 2001 г. по 19 октября 2001 г. в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 30 апреля 2020 г.; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с 30 апреля 2020 г.
Представитель ответчика УПФР в г. Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям Пастухов С.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жиров П.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В остальной части решение суда не обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.
Абзацем четвертым п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166- ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч. 2 ст.28.1 Закона РФ N 1244-1 установлено, что пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно ст. 34 Закона РФ N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Жиров П.П. с 13 марта 1986 г. по 19 октября 2001 г. был зарегистрирован вместе с членами своей семьи по адресу: <адрес>.
Город Донской Тульской области включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 29.12.1991 г. N 237-р, и относится к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Жиров П.П., 30 апреля 1963 года рождения, 17 апреля 2020 г. обратился в УПФР в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г. Рязани N от 22.07.2020 г. Жирову П.П. отказано в назначении пенсии по старости на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 30 апреля 2020 г. в связи с отсутствием требуемого стажа проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом.
Согласно решению пенсионного органа подлежат включению для назначения истцу пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следующие периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом: с 26 апреля 1986 г. по 31 августа 1991 г., с 26 сентября 1993 г. по 30 сентября 1993 г., со 02 сентября 2000 г. по 30 апреля 2001 г. (6 лет 10 дней).
Не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды: с 01 сентября 1991 г. по 25 сентября 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1999 г., с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г., с 01 мая 2001 г. по 19 октября 2001 г. (9 лет 5 месяцев 16 дней), так как периоды работы проходили за пределами зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Разрешая исковые требования Жирова П.П., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленным в материалы дела документам Жиров П.П. с 01 сентября 1991 г. по 25 сентября 1993 г. работал преподавателем церковных библейских курсов Рязанской Церкви ЕХБ, с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1999 г. - в благотворительном магазине автономной церкви ЕХБ г. Рязани "У Источника", с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г. - заместителем председателя РГОБО "У Источника", с 10 мая 2001 г. по 31 июля 2006 г. - миссионером в Российском Союзе Евангельских христиан-баптистов. Данные организации расположены в г. Рязани и г. Москве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истца, копией справки со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2020 г., сообщением администратора РГОБО "У Источника" б/н от 30.08.2020 г., копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации 1026200002146, сообщением местной религиозной организации "Автономная церковь Евангельских христиан-баптистов "Благодать" города Рязани" N" 1 от 17.02.2020 г., сообщением председателя Рязанской городской общественной благотворительной организации "У Источника" от 02.10.2020 г., копией справки местной религиозной организации "Автономная церковь Евангельских христиан-баптистов "Благодать" города Рязани" N 02 от 02.10.2020 г., копией справки Централизованной религиозной организации "Российский союз евангельских христиан-баптистов" от 07.10.2020 г., копией приказа о расторжении трудового договора с истцом от 31.07.2006 г., копией приказа N о приеме на работу истца от 27.04.2001 г., копией справок N 75 от 01.10.2020 г. и от 14.10.2020 г.
Согласно сообщению председателя Рязанской городской общественной благотворительной организации "У Источника" от 02.10.2020 г. Жиров П.П. в период с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г. исполнял свою трудовую деятельность в г. Рязани в должности заместителя председателя РГОБО "У Источника" с режимом работы 5 рабочих дней через 2 дня выходных.
С 01 мая 2001 г. по 19 октября 2001 г. Жиров П.П. работал в должности миссионера в Центральной религиозной организации "Российский союз Евангельских христиан-баптистов", исполнял возложенные на него обязанности в следующем порядке: в понедельник он посещал г. Щекино, во вторник - г. Донской, в среду - г. Узловая, в четверг - г. Венев, в воскресенье проводил богослужение в г. Узловая.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец действительно проживал и работал в зоне с льготным социально- экономическим статусом в г. Донской Тульской области в следующие даты: 01 мая 2001 года, 08 мая 2001 года, 15 мая 2001 года, 22 мая 2001 года, 29 мая 2001 года, 05 июня 2001 года, 12 июня 2001 года, 19 июня 2001 года, 26 июня 2001 года, 03 июля 2001 года, 10 июля 2001 года, 17 июля 2001 года, 24 июля 2001 года, 31 июля 2001 года, 07 августа 2001 года, 14 августа 2001 года, 21 августа 2001 года, 28 августа 2001 года, 04 сентября 2001 года, 11 сентября 2001 года, 18 сентября 2001 года, 25 сентября 2001 года, 02 октября 2001 года, 09 октября 2001 года, 16 октября 2001 года, в связи с чем установил факт проживания (работы) истца в указанные периоды в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в г. Донской Тульской области.
Решение суда в указанной части никем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жирова П.П. в остальной части, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства постоянного проживания Жирова П.П. необходимый период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на снижение пенсионного возраста до 57 лет.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что факт регистрации истца в спорные периоды в зоне проживания с льготным социальным экономическим статусом в г. Донской Тульской области не свидетельствует о его фактическом проживании и работе в данной зоне, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт работы истца в спорные периоды в г. Рязани, который находится на значительном расстоянии от г. Донской Тульской области. Доказательств фактического постоянного проживания (работы) в спорные периоды в г. Донской Тульской области суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом вышеуказанных периодов проживания (работы) истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом права на назначение досрочной пенсии со снижением возраста до 57 лет у него не имеется в связи с отсутствием 8 лет проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поэтому пенсионным органом правомерно отказано в назначении пенсии по старости на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 30 апреля 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изложенную в мотивировочной части решения, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, сделал обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено постоянное проживание (работа) истца в спорные периоды, кроме вышеуказанных, в зоне проживания с льготным социальным экономическим статусом в г. Донской Тульской области.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований к снижению истцу пенсионного возраста до 57 лет являются несостоятельными.
Судом при рассмотрении правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 декабря 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирова Павла Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
