Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-540/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-540/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чернышева Евгения Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе истца Чернышева Е.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, истцом Чернышевым Е.В. подана частная жалоба, поименованная апелляционной, в которой ставится вопрос о его отмене.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Чернышева Е.В., поименованная апелляционной, оставлена без движения и предложено устранить отмеченные недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В частной (поименованной апелляционной) жалобе истец Чернышев Е.В. просит указанное определение судьи отменить. Отмечает, что суд посчитал существенным нарушением то обстоятельство, что поданная жалоба именуется апелляционной, а не частной. Указывает, что суд в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации указал о необходимости оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Оставляя частную жалобу (поименованную апелляционной) истца Чернышева Е.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем подана апелляционная жалоба, тогда как определение суда обжалуется путем подачи частной жалобы.
С выводом судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
К жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Иных требований, предъявляемых к содержанию жалобы, нормы процессуального закона не содержат.
Следовательно, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения жалобы Чернышева Е.В. по мотиву того, что она заявителем поименована апелляционной, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что обжалуемое определение судьи не содержит иных оснований для оставления жалобы заявителя без движения, а указанный недостаток частной жалобы имеет формальный характер, не препятствует её рассмотрению судом апелляционной инстанции, и не может служить основанием для ограничения права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи об оставлении частной жалобы (поименованной апелляционной) без движения отменить, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права.
При таком положении дела, с учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу, признав частную жалобу Чернышева Е.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направив данную частную жалобу с настоящим исковым материалом в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2020 года отменить.
Признать частную жалобу Чернышева Евгения Витальевича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную частную жалобу с настоящим исковым материалом в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
