Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СапожниковаС.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3октября 2018года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Сапожникова С.Д. в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период времени с 26декабря 2014 года по 31августа 2015 года в размере 29006руб. 59коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1070руб. 20коп., а всего взыскать 30076руб. 79коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к СапожниковуС.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
На основании заключенного с ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" договора теплоснабжения последнее уступило истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг, в том числе с ответчика в размере 105020руб. 46коп. за период с 1марта 2013 года по 31августа 2015 года. Об уступке права требования СапожниковС.Д. был уведомлен путем размещения сообщения на квитанциях.
Поскольку направленное требование о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без исполнения, судебный приказ от 21декабря 2012 года отменен мировым судьей определением от 18января 2016 года, просил указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" исковые требования поддержал, разрешение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик СапожниковС.Д. и его представитель ГлуховН.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно ответчик указал, что с 2009 года по настоящее время в спорном жилом помещении отсутствуют приборы отопления, система горячего водоснабжения не подключена; демонтаж отопительных приборов переустройством жилого помещения не является. Допустимых доказательств, подтверждающих право истца на взыскание с него задолженности, в материалы дела не представлено. Указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" у него отсутствует.
Третье лицо ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе СапожниковС.Д. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств.
Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка договору об уступке права требования с учетом положений ст.ст.10, 166-138, 382-384, 388 ГК РФ, ст.ст.155, 161 ЖК РФ, пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6мая 2011 года N354.
Полагает, что взимать платежи по договору управления вправе только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления. Следовательно, права на взыскание спорной задолженности у ПАО "Камчатскэнерго" не имеется, а право управляющей компании распоряжаться собранными с жильцов дома денежными средствами без соответствующего согласия собственников законом не предусмотрено.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставленной и потребленной тепловой энергии, периоде начисления недоимок и соблюдении сроков направления оспариваемых требований, что лишило суд возможности проверить законность и обоснованность начисления предъявленных к взысканию платежей и исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Считает не основанным на законе вывод суда о взыскании задолженности за отопление за июнь, июль, август 2015 года, так как постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31мая 2015 года N1323 установлен срок окончания отопительного периода 2014-2015 года с 1июня 2015 года.
Изучив материалы настоящего дела, материалы дел N2-914/2014 и N2-9551/2015, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой. Общего имущества собственников помещений в соответствующем доме.
На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги в виде платы за горячее водоснабжение и отопление (ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СапожниковС.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом с 1мая 2010 года осуществляет ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на основании договора управления многоквартирным домом от 30апреля 2010 года N07-ДУ-10.
6марта 2013 года между ОАО "Камчатскэнерго" (после переименования - ПАО "Камчатскэнерго") и ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" заключен договор теплоснабжения N305, в соответствии с условиями которого оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном периоде, осуществляется путем уступки ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" истцу в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период, начиная с 1 марта 2013 года.
Согласно приложениям NN10, 12 к договору N305, истцу перешло право требования на получение денежных средств с СапожниковаС.Д., проживающего по адресу: <адрес>, по оплате потребленного коммунального ресурса за период времени с 1марта 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 105020руб. 46 коп.
Судебный приказ от 21 декабря 2015 года о взыскании с СапожниковаС.Д. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 1 марта 2013 года по 31августа 2015 года в размере 105020руб. 46коп. отменен 18января 2016 года на основании заявления СапожниковаС.Д.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований частично и удовлетворил их за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года с учетом частичного пропуска ответчиком срока исковой давности.
Истцом судебное решение в настоящее время не обжалуется, апелляционная жалоба от него не поступала.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы ответчика, соглашается с данным судебным актом, полагая его правильным.
Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с длительным отсутствием у него радиаторов отопления, непредставлением расчета задолженности, отсутствием доказательств оказания коммунальных услуг, а также отсутствием полномочий на предъявление данного иска ПАО "Камчатскэнерго" вместо управляющей компании, ранее были предметом проверки суда первой инстанции, которым мотивированно отклонены в связи с их необоснованностью.
Выводы суда в данной части судебная коллегия признает правильными и оснований для переоценки таких выводов не усматривает, а доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Утверждение ответчика о необоснованном взыскании с него задолженности за летний период 2015 года уже после окончания отопительного сезона, судебной коллегией также отклоняется.
По смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании оплаты за отопление и горячее водоснабжение в летний период 2015 года ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Каких-либо существенных нарушений норм материального права, требований гражданского процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой необходимость отмены или изменения решения суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3октября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
