Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-540/2019
27 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием истца Кондратьева С.В., его представителя Казанцева А.В. и представителя ответчика банка ВТБ (ПАО) Степановой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года,
установила:
Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 3 марта 2017 г. между ним и Банком заключен договор потребительского кредитования N <...>, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 505 063 руб. При заключении данного договора он подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования по страховому продукту финансовый резерв, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 106 063 руб., из которых страховая премия составила 84 850,40 руб., а вознаграждение Банка - 21 212,60 руб. 29 марта 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением об исключении из участников указанной страховой программы и возврате суммы страхового взноса, однако его заявление осталось без ответа. После того как он полностью погасил кредит, 11 мая 2018 г. он вновь обратился в Банк с досудебной претензией, в которой просил вернуть ему в десятидневный срок комиссию банка и страховую премию. Данная претензия также оставлена Банком без ответа. Уточнив требования, просит признать навязанный потребителю ответчиком - ВТБ (ПАО) на основании акцепта, составленного Банком, и подписанного им заявления от 3 марта 2017 г. договор об оказании Банком услуг включения его в участники программы коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" недействительным, услуги не оказанными; признать в отношении него договор коллективного страхования N <...> от 1 февраля 2017 г. прекращенным в день полного погашения кредита 21 апреля 2018 г., взыскать в его пользу с ответчика - Банка - комиссию Банка в размере 21 212,60 руб., а с ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" - страховую премию в размере 65 051,97 руб.; за нарушение прав потребителя на информацию, на мотивированный ответ в установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок на заявление от 29 марта 2017 г. и на досудебную претензию от 11 мая 2018 г. взыскать с ответчика - Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 г. исковые требования Кондратьева С.В. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кондратьева С.В. плату за включение в число участников программы страхования в размере 86 264,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 632,29 руб., а всего взыскать 136 896,86 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 088 руб.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Кондратьева С.В., мотивируя тем, что в анкете-заявлении предусмотрено, что расходы Банка по обеспечению страхования жизни и здоровья истца не возвращаются, и истец согласился, что в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Ссылается на то, что не имеет значения, известно ли было страховщику до судебного разбирательства либо нет о том, что выгодоприобретатель решилотказаться от программы страхования, так как страховщик являлся ответчиком в данном процессе и мог добровольно возвратить страховую премию истцу в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, однако суд не дал своей оценки этому обстоятельству. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец не обратился ни в Банк, ни в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015г. Указывает, что суд своим решением не исключил истца из числа застрахованных лиц по коллективному договору, следовательно, договор страхования продолжает свое действие в настоящее время и истец является застрахованным лицом, поскольку договор в отношении него продолжает действовать, поэтому решение суда о том, что Банк ВТБ обязан вернуть комиссию за оказанные услуги по договору поручения противоречат не только условиям договора, но и действующему законодательству (ст.ст.781, 971 ГК РФ). Выражает несогласие также с взысканием с Банка компенсации морального вреда и штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
В силу пп.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2017 г. между истцом и Банком (ранее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор N<...>, согласно которому Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 505 063 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
При заключении указанного кредитного договора Кондратьев С.В. дал письменное согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
Страховая сумма составила 505 063 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок - с 00 час. 00 мин. 4 марта 2017 г. по 24 час. 00 мин. 3 марта 2022 г. составила 106 063 руб., из которых комиссия Банка за подключение к программе 21 212 руб. 60 коп., расходы Банка на оплату страховой премии страховщику - 84 850 руб. 40 коп.
Страхование Кондратьева С.В. осуществлялось на основании договора коллективного страхования N <...> от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.
29 марта 2017 г. Кондратьев С.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате списанной суммы.
21 апреля 2018 г. Кондратьев С.В. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору N <...>, а 11 мая 2018 г. направил в Банк досудебную претензию с требованием возврата комиссии банка и страховой премии.
Требования Кондратьева С.В. не были удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные Кондратьевым С.В. требования о взыскании платы за включение в число участников программы страхования, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего.
В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ему может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование, подписанном Кондратьевым С.В., наоборот имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении на подключение к программе коллективного страхования также отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.
Страхование истца произведено посредством подключения его к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе был присоединиться или отказаться от присоединения.
В заявлении истца на подключение к программе коллективного страхования отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и комиссия банка. С указанными условиями истец согласился, поставив свою подпись.
Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истец был застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.
Таким образом, выводы суда в данной части о наличии правовых оснований для удовлетворения иска обоснованы и законны.
Определяя подлежащую взысканию сумму страховой премии, суд первой инстанции указал, что её необходимо исчислять пропорционально времени действия договора страхования (26 дней).
Судебная коллегия с данным выводом суда в этой части согласиться не может на основании следующего.
Согласно п.п.1, 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее также - Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, установленный п.1 настоящего Условия.
В силу п.7 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.
В соответствии с п.5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно п.6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 5.6. договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривает, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с Кондратьевым С.В. был заключен 3 марта 2017 г., а с претензией (как это предусмотрено законом), истец обратился в Банк лишь 11 мая 2018 г. после полного погашения им обязательств по кредиту, таким образом, срок действия договора страхования составил 430 дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части подлежащей взысканию с Банка суммы страховой премии и определить ко взысканию сумму в размере 69 869 руб. 20 коп. (за 1396 дней - с 11 мая 2018 г. по 3 марта 2022 г.)
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части того, что с Банка в пользу истца взыскано вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 21 212 руб. 60 коп. В связи с тем, что данная услуга банком Кондратьеву С.В. была оказана, на получение данной услуги и ее оплату истцом дано письменное согласие, следовательно, вознаграждение банка за подключение к программе страхования в сумме 21 212 руб. 60 коп. возврату не подлежит, и в данной части решение суда также подлежит изменению.
Доводы подателя жалобы в части несогласия с применением судом ст.15 Закона о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате истцу страховой премии, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа.
Определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, является разумной, обоснованной, соразмерной нарушенному праву истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни законом, ни договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе лица от договора страхования, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, отвергаются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
В связи с тем, что решение суда в части взысканной с Банка суммы страховой премии подлежит изменению, суммы взысканного штрафа и государственной пошлины, также необходимо изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года изменить.
Изложить абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кондратьева С.В. расходы на оплату страховой премии в размере 64 869 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 934 руб. 60 коп., а всего взыскать - 104 803 руб. 80 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 446 руб. 08 коп.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
