Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-540/2019
9 июля 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО9и ФИО9,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО9 о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением, указывая, что между Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Арендодателя по названному договору аренды переданы Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по упомянутому выше договору аренды земельного участка переданы новому ФИО9. Истец утверждал, что на предоставленном в аренду земельном участке ФИО9 в нарушении ст. 51 ГК РФ осуществил возведение многоэтажного здания. Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточненных требований, инициатор иска просил суд признать объект строительства (многоэтажное здание), расположенный на земельном участке площадью 0,256 га. (<адрес>) самовольной возведенной постройкой, обязать за счет средств ответчика снести указанную постройку.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО9 полагал данное решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях ФИО9, не привлеченного к участию в деле. Этим определением суд привлек ФИО9 к участию в деле в качестве соответчика.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания соответчик ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего исковое заявление доверителя, представителя ФИО9 - ФИО9, просившей отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу приведенной нормы права обязательным условием для замены ненадлежащего ответчика другим лицом является согласие истца на такую замену. Если согласие истца на замену отсутствует, суд принимает решение по существу спора по предъявленному иску.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Арендодателя по названному договору аренды переданы Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по упомянутому выше договору аренды земельного участка переданы новому ФИО9.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО9 заключен договор, по условиям которого ФИО9 передал, а ФИО9 принял в целях использования на праве субаренды (строительства торгового центра) земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО9 выдано разрешение N на строительство торгового центра на данном участке земли.
Таким образом, на момент обращения Территориального Управления Росимущества в <адрес> в суд с исковым заявлением к ФИО9 и принятия судом оспоренного решения ФИО9 владел на праве субаренды земельным участком, на котором возведен спорный объект недвижимости, следовательно, требования истца подлежали заявлению соответственно к ФИО9, а не к ФИО9
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 возражал против замены ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО9 Сторона истца полагала, что надлежащим ответчиком п делу является ФИО9
При таких обстоятельствах, исходя из состоявшегося договора о передаче ФИО9 ФИО9 в целях использования на праве субаренды (строительства торгового центра) земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости и разрешения на строительство торгового центра на данном земельном участке N, выданного администрацией <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9, судебная коллегия находит исковые требования Территориального Управления Росимущества в <адрес> к ФИО9 подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО9 о сносе самовольной постройки отказать.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
