Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года №33-540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Мочаловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в том числе по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" Галкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мочалова Е.В. через своего представителя - председателя региональной общественной организации "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей" (далее - РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей") Сыроваткина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в том числе по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала на то, что 18 ноября 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (со сроком сдачи объекта 1 квартал 2018 г.), стоимостью 1 792 800 руб., которую она оплатила в полном объеме.
После осмотра указанной квартиры были выявлены строительные дефекты, в связи с чем ею в адрес ответчика 04 июля 2018 г. направлена претензия с просьбой устранить указанные недостатки, уплатить неустойку и компенсировать моральный вред.
24 июля 2018 г. ею был получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 13 июля 2018 г., с которым она не согласна.
С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила: признать недействительным односторонний акт передачи вышеуказанной квартиры от 13 июля 2018 г., возложить на ответчика обязанность соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 112 349 руб., взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19 мая 2018 г. по 05 июля 2018 г. в размере 53 927 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17 июля 2018 г. по 29 октября 2018 г. в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента цены квартиры за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 апреля 2018 г. по 29 октября 2018 г. в размере 190 036 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Мочаловой Е.В. и 25% в пользу РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. исковые требования Мочаловой Е.В. удовлетворены частично.
Признан недействительным односторонний акт передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> от 13 июля 2018 г.
С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Мочаловой Е.В. взыскано: 112 349 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 18 июля 2016 г., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19 мая 2018 г. по 05 июля 2018 г. в размере 3500 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требованийпотребителя за период с 17 июля 2018 г. по 29 октября 2018 г. в размере 3000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 апреля 2018 г. по 29 октября 2018 г. в размере 80 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 20 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 15 000 рублей.
С ООО ПКФ "Термодом" в пользу РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 15 000 руб., в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 6076 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "Термодом" Галкин А.В. просил решение суда в части взыскания неустоек и штрафа отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в досудебном порядке, поскольку доказательств в подтверждение размера указанной в исковом заявлении суммы Мочаловой Е.В. не представлено. Полагает, что оснований для взыскания неустоек за период с 20 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также штрафа не имеется. Считает, что требование истца в части взыскания штрафа несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
В судебное заседание истец Мочалова Е.В. и ее представитель - председатель РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей" Сыроваткин Е.В., представитель ответчика ООО ПКФ "Термодом" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2016 г. междуМочаловой Е.В. и ООО ПКФ "Термодом" заключен договор участия в долевом строительстве.
Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из одной комнаты, которая будет находиться на <данные изъяты>, со встроенными помещениями общественного значения, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе <адрес> - (кадастровый ), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объект передается участнику с отделкой, включающей стяжку пола, остекление лоджии (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 1 792 800 руб.
Мочалова Е.В. полностью исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость квартиры, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2018 г.
21 марта 2018 г. ООО ПКФ "Термодом" направило истцу уведомление, в котором сообщило, что получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по генплану со встроенными помещениями общественного назначения и многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес> в связи с чем уведомила о готовности передать объект долевого строительства по договору и в течение 3 рабочих дней просило истца явиться на осмотр жилого помещения и подписание акта приема-передачи.
При предварительном осмотре объекта долевого строительства по договору Мочаловой Е.В. выявлены дефекты: вентиляция забита - фактически отсутствует, на потолке имеются щели и отверстия, стыки и швы замоноличенны не полностью, потолок неровны, между плитами в потолке значительные перепады (более 2,5 см), неодинаковый уровень пола в разных комнатах квартиры - имеются перепады более 10-20 мм (особенно между балконом и кухней), на стяжке имеются трещины, на полу мусор, ширина балок, установленных над дверными проемами, не соответствует ширине стен (отклонение более 15 мм), монтажные швы на стенах не заделаны полностью, в стенах щели, установлены разбитые кирпичи и торчит арматура, несущие стены оштукатурены не полностью, вход в квартиру не оштукатурен, окна провисают, рамы испачканы монтажной пеной, уплотнитель по контуру прилегает неплотно, подоконники не установлены, фурнитура на окнах шатается, радиатор, установленный на кухне, разбит, выход на балкон не оштукатурен. В квартире очень грязно, стоит неприятный запах. Рабочие использовали квартиру в общественных целях, на балконе устроили склад строительных материалов, расшатали двери в квартире и на балконе, забили канализацию, испортили стяжку в туалете
В связи с указанным 03 мая 2018 г., Мочалова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, потребовав безвозмездно устранить недостатки и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена ООО ПКФ "Термодом" 08 мая 2018 г.
22 июня 2018 г. ООО ПКФ "Термодом" в ответ на данную претензию направило сообщение, в котором указало, что им было принято решение о проведении работ по исправлению обоснованных замечаний, при этом просило учесть, что в связи с проведением чемпионата мира по футболу, возможно увеличение срока устранения недостатков.
04 июля 2018 г. Мочаловой Е.В. в адрес ООО ПКФ "Термодом" направлена претензия с требованиями составить акт, в котором она просила указать несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве); представить инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия в строительстве с указаниями характеристик объекта в соответствии с требованиями, указанными в части 1.1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договора или возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. и оплатить их в течение 10 дней, а также компенсировать моральный вред в размере 40 000 руб.
Указанная претензия получена ответчиком 06 июля 2018 г., но оставлена без удовлетворения.
13 июля 2018 г. ООО ПКФ "Термодом" составлен односторонний акт приема-передачи данного объекта долевого строительства.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 18 октября 2018 г., выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт" (далее - ООО "ПрофЭксперт") на основании определения суда, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Причиной их образования является нарушение правил строительного производства.
Перечень выявленных строительных дефектов в квартире: - в жилой комнате: поверхность потолка на площади 9,5 кв.м имеет отклонение от плоскости до 12 мм, поверхность оштукатуренных стен на площади 21,6 кв.м имеет отклонение от вертикали до 15 мм, цементно-песчаная стяжка пола на площади 0,5 кв.м имеет толщину до 5 мм и инородные включения, регулирующая арматура отопительного прибора не имеет автоматического терморегулятора, нижний профиль оконного блока из ПВХ материалов имеет сквозное отверстие в основной тепловой камере, оконный блок не оборудован приточным вентиляционным оконным клапаном, монтажный шов оконного блока не имеет внутреннего слоя герметизации, уплотнительные прокладки в притворе оконных створок в углах имеют разрывы; в помещении кухни: поверхность потолка на площади 5,8 кв.м имеет отклонение от плоскости до 15 мм, регулирующая арматура отопительного прибора не имеет автоматического терморегулятора, монтажный шов оконного блока не имеет внутреннего слоя герметизации, уплотнительные прокладки в притворе оконных створок в углах имеют разрывы; в помещении прихожей: поверхность потолка на площади 1,5 кв.м имеет отклонение от плоскости до 8 мм, поверхность оштукатуренных стен на площади 4,2 кв.м имеет отклонение от вертикали до 20 мм; в помещении туалета, ванной комнаты: прочность на сжатие цементно-песчаной стяжки пола в ванной комнате менее 15 МПа, в туалете отсутствует устройство внутриквартирного пожаротушения, на стояке канализации в туалете отсутствует противопожарная муфта; в помещении лоджии: монтажный шов витража не имеет внутреннего слоя герметизации, теплоизоляционный слой монтажного шва витража имеет переливы, монтажные элементы плиты лоджии и эвакуационного люка не замоноличены бетоном после их монтажа.
Указанные строительные недостатки имеют производственный характер, которые возникли в период строительства квартиры вследствие нарушения требований TP, СП, СНиП и ГОСТ.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 101 730 руб., в том числе НДС 18%.
Выявленные в спорной квартире недостатки являются существенными. Использование данной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками без их устранения невозможно.
Согласно пояснениям и дополнениям эксперта ООО "ПрофЭксперт" от 24 октября 2018 г. к заключению эксперта от 18 октября 2018 г., выводы, сделанные в указанном заключении полностью совпадают с проектными решениями, принятыми в проекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, шифр <данные изъяты>, за исключением некоторых обстоятельств, перечисленных в данном документе.
При этом стоимость устранения строительных недостатков, в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство указанного жилого дома составляет 112 349 руб., в том числе НДС 18%.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в сумме 101 739 руб., в том числе НДС 18%, необходимо исключить из заключения эксперта от 18 октября 2018 г.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 29 ноября 2018 г., проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются устранимыми. Своевременно принять и использовать спорную квартиру по целевому назначению, проживать в ней возможно в случае устранения выявленных недостатков..
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая, что объект долевого строительства имеет ряд строительных недостатков, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, а также своевременно не исполнил требования о безвозмездном устранении недостатков в квартире или возмещении расходов на устранение недостатков, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве), компенсация морального вреда и штраф, которые судом с учетом заявления ответчика и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были снижены.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона).
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку спорный объект долевого строительства имеет целый ряд строительных недостатков, соглашений об изменении сроков ввода указанного объекта долевого строительства в эксплуатацию стороны не заключали, квартира ООО ПКФ "Термодом" истцу на дату вынесения решения не передана, суд справедливо посчитал, что истцы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с одновременным взысканием неустоек за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве и их размером, размером компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, следовательно, законом предусмотрена возможность одновременного взыскания указанных выше неустоек.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Определенные ко взысканию с ответчика размеры неустоек соответствуют принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Факт уклонения ответчика от исполнения требования потребителя, обоснованность которого подтверждена в ходе судебного разбирательства и на раннем этапе урегулирования претензий истца, признававшимися застройщиком и связанных с необходимостью устранения выявленных при осмотре объекта недвижимости недостатков, явившийся, в свою очередь, основанием для Мочаловой Е.В. отказаться от принятия по договору долевого строительства имеющего дефекты жилого помещения, образуют у истицы право требования указываемых ею неустоек.
Установив факт нарушения прав потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, суд обоснованно присудил истцам компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов.
Присужденная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, изменению не подлежит.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворив требования потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с застройщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, возможность взыскания которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" Галкина А.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка