Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лешина Василия Ивановича на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Лешина Василия Ивановича к Лёшину Виктору Васильевичу об отстранении от наследования по завещанию - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Лешина В.И.- Коноплина Ю.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Лешина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лешин В.И. обратился в суд к Лёшину В.В. с иском об отстранении от наследования по завещанию, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) супруга ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону наследственного имущества ФИО9 являются: он (истец) и его дети: сын -ответчик по делу и дочь- третье лицо Самарцева Л.В. При жизни ФИО8 составила завещание, согласно которому все имущество, оставшееся после ее смерти завещала ответчику Лешину В.В. Полагает, что ответчик должен быть отстранен от наследования, поскольку сразу же после смерти ФИО9 он начал готовиться к его (истца)отравлению, заставляя принимать различные лекарства не по назначению врача, чтобы он (истец) выглядел неадекватным человеком. 17.02.2017 г. ответчик обращался в Октябрьский районный суд г.Рязани с заявлением о признании его (истца) недееспособным, изложив в заявлении заведомо ложные данные, не соответствующие действительности. После назначения по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой он (истец) по настоящему делу был признан психически здоровым, Лёшин В.В. от своего заявления отказался, судом производство по делу было прекращено. 21.03.2017 г. ответчик, в ходе конфликта нанес Самарцевой Л.В. телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, а также сотрясения головного мозга, угрожал ей убийством, намекая на то, что отравил мать. 24.03.2017 г. ответчик вывез из его (истца) квартиры всё имущество и мебель, фактически совершив хищение чужого имущества. 04.04.2017 г. ответчик обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Самарцевой Л.В., оговорив её в совершении хищении его имущества в особо крупных размерах. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ, просил суд отстранить от наследования по завещанию Лёшина В.В..
Решением суда в удовлетворении исковых требований Лешину В.И. было отказано.
В апелляционной жалобе Лешин В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, приводя те же самые доводы, что и в иске.
В возражениях на апелляционной жалобе Лешин В.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая дело по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Лешина В.И. об отстранении от наследования Лешина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые по смыслу положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), являются основаниями для удовлетворения требовании истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено; доводы истца о намерении ответчика признать его недееспособным, сложившиеся между ответчиком и третьим лицом неприязненные отношения, обращение его в органы полиции по поводу поведения ответчика, в данном случае правового значения для существа спора не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (абзац первый пункт 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, и судом было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону наследственного имущества ФИО9 являются: истец Лешин В.И., ответчик Лешин В.В. и третье лицо Самарцева Л.В.
При жизни, 21.01.2001 года ФИО8 составила завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется, завещала ответчику Лешину В.В.
23 марта 2017 г. Лешин В.И. и Самарцева Л.В., а 17 мая 2017 года Лешин В.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9
Таким образом, наследниками ФИО9, принявшими наследство, являются её супруг Лешин В.И., её дочь - Самарцева Л.В. и ее сын - Лёшин В.В., в равных долях.
Право наследования Лешина В.В. по завещанию оспаривается в настоящем деле по мотивам того, что он совершил действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Поскольку наличие указанных в ч. 1 ст. 1117 ГК РФ обстоятельств, в силу которых наследник подлежит отстранению от наследования, не было подтверждено в рамках настоящего дела соответствующим судебным приговором либо судебным решением, то у суда, исходя из требований данной правовой нормы, отсутствовали основания для признания ответчика Лешина В.В. недостойным наследником.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение ответчика, не содержат оснований, приведенных в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкование закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лешина Василия Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
