Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33-540/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Миронова А.А.,




судей


Володкевич Т.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Мылова С.А. Асауловой П.Г. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23.01.2018 о прекращении производства по делу в части.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Мылов С.А. обратился в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному потребительскому огородническому кооперативу "Союз сельхозпроизводителей Камчатки" (далее СПОК "ССК") с требованиями о признании протокола общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 и всех принятых на данном собрании решений недействительными; признании незаконным решения общего собрания от 18.08.2017 об исключении истца из членов кооператива.
По указанным выше требованиям истца дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
22.01.2018 Мылов С.А. подал в суд уточненное исковое заявление, в котором исковые требования сформулировал следующим образом: признать незаконным решение общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 об исключении из членов кооператива Камчатского регионального отделения общероссийской общественной организации "Общественная комиссия по борьбе с коррупцией", региональной общественной организации "Экологическая безопасность", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатка", Асауловой П.Г., Дрознина А.В.; признать незаконным решение этого собрания об утверждении новой редакции Устава кооператива.
Одновременно с подачей уточненного искового заявления Мылов С.А. обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части первоначально заявленных требований о признании протокола общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 и всех принятых на данном собрании решений недействительными. В заявлении об отказе от иска в данной части указал, что требование о признании протокола общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 является некорректным.
Определением суда от 23.01.2018 принят отказ истца от иска в указанной части, производство по гражданскому делу по требованию Мылова С.А. о признании протокола общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 и всех принятых на данном собрании решений недействительными прекращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель ссылается на то, что фактически отказ от иска обусловлен тем, что оспариваться должен не протокол общего собрания, как ошибочно указано в исковом заявлении, а само решение, в связи с чем, и подготовлено уточненное исковое заявление, которое судом необоснованно не принято.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из дела видно, что одновременно с заявлением Мылова С.А. об отказе от иска в части признания протокола общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 и всех принятых на данном собрании решений недействительными, в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором сформулированы требования о признании решения общего собрания членов кооператива СПОК "ССК" от 18.08.2017 в части исключения юридических и физических лиц незаконными.
Как следует из протокола судебного заседания от 23.01.2018, представитель истца Мылова С.А. Асаулова П.Г., поддерживая отказ истца от части требований, уточнила, что отказ от иска обусловлен самой формулировкой признания недействительным протокола общего собрания, поскольку оспариванию подлежит само решение.
Пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, согласуются с тем, что и в заявлении об отказе от иска указано на некорректную формулировку оспаривания протокола общего собрания.
По смыслу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распорядительные действия истца об отказе от иска должны быть совершены добровольно, без каких либо условий, при этом суд, принимая отказ от иска, обязан убедиться в отсутствии каких-либо заблуждений со стороны истца относительно заявленного ходатайства и его содержания.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что отказ истца от иска в части требования о признании недействительным протокола общего собрания был обусловлен исключительно некорректной формулировкой документа, который подлежит оспариванию, что и подтверждается подачей в суд уточненного искового заявления об оспаривании решения общего собрания.
Между тем, суд, вопреки требованиям норм процессуального права, прекратил производство по делу и в части признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов СПОК "ССК" 18.08.2017, не предложил истцу уточнить требования относительно незаконности либо недействительности оспариваемого решения, не разрешилпо существу вопрос о принятии уточненного искового заявления.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу в части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23.01.2018 о прекращении производства по делу в части отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.А. Миронов
Судьи Т.В. Володкевич
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка