Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-540/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению К.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.В., к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа во внесении изменений в технические характеристики средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.С.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.К.В., обратилась в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия").
В обоснование заявленных требований указала на то, что её дочь К.К.В. является ребенком-инвалидом. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, разработанной бюро N 4 филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" 2 июня 2017 г., К.К.В. имеет право до достижения возраста 18 лет на технические средства индивидуальной реабилитации, в том числе: опоры для стояния для детей инвалидов, ходунки на колесах. В связи с отсутствием какого-либо описания данных средств реабилитации истец обратилась к ответчику. Однако ответом от 5 июля 2017 г. указанная индивидуальная программа реабилитации оставлена без изменения.
По её мнению отсутствие технических характеристик средств реабилитации нарушает права К.К.В. на получение индивидуальной реабилитационной помощи государства для обеспечения оптимальной компенсации её стойких ограничений жизнедеятельности, в связи с чем просила признать отказ ответчика во внесении изменений в технические характеристики указанных средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида К.К.В. незаконным и обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" включить в данную программу следующие описания технических средств реабилитации:
- опора, соответствующая антропометрическим данным ребенка (алюминиевая опорная рама с регулировкой угла наклона (30-90 градусов), столик, который наклоняется под тем же углом, что и ребенок, подкладка из мягкого материала, опоры эргономичной формы для фиксации ребенка: пояснично-крестцовая, грудная и коленная, коленоупоры отводятся в сторону независимо друг от друга, регулируются по высоте, ширине и углу наклона, подножки с сандалиями и крепежными ремешками, регулируются независимо друг от друга по ширине, высоте и точке изгиба, регулировка угла наклона подножки, легко складывается и быстро регулируется, даже когда ребенок стоит в опоре, индивидуальные настройки под анатомические особенности ребенка) - 1 штука;
- ходунки по индивидуальному изготовлению высокомобильные, корпус из стальных труб с порошковым напылением, мягкие элементы ходунков из пенополиуретана; обивка: искусственная кожа, возраст ребенка: 1,5-8 лет, конструкция: четырех колесная рама, сиденье, задний упор для таза, разделитель для ног, поддержка для туловища, нескользящие рукоятки, ремень, блокировка колес, тормоза, четыре колеса увеличенного диаметра (литые или пневматические), регулировка высоты сидения и положения рукояток, регулировка угла наклона поддержки туловища, регулировка высоты и глубины заднего упора для таза, тормоза на колесах, подголовник, ручка для сопровождающего, вертикальные ручки для ребенка, стол (опора под локоть), боковые поддержки, упор для живота, защита ног - 1 штука;
- а также включить в программу вкладные корригирующие элементы для ортопедической обуви (в том числе стельки, полустельки) (т. 1 л.д. 1-3).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований К.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.В., отказано (т. 2 л.д. 139, 140-147).
Не согласившись с принятым по делу решением, К.С.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов жалобы она привела те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Считает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 148-151).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Гулина О.В., представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Борисова Н.А. просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 160, 163-171).
В судебном заседании истец К.С.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.К.В., апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Борисова О.А., представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Дуленов К.А., представитель Саранского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Богомолова М.В. просили апелляционную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступивших относительно нее возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к следующему.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в индивидуальную программу реабилитации К.К.В. обеспечение последней вкладными корригирующими элементами для ортопедической обуви (в том числе стельками, полустельками), следовательно, решение суда в данной части в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дочь К.С.В. К.К.В. <дата> года рождения (т. 1 л.д. 9), является ребенком-инвалидом (т. 1 л.д. 58-59) и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации бюро медико-социальной экспертизы N 4 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" от 2 июня 2017 г., К.К.В. имеет право на технические средства индивидуальной реабилитации, в том числе в виде опоры для стояния для детей-инвалидов (1 штука), ходунков на колесах (1 штука) (т. 1 л.д. 10-19).
Согласно рекомендациям по назначению технического средства реабилитации, данным ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N4" К.К.В. нуждается в обеспечении, в том числе:
- опорой для стояния с характеристиками: алюминиевая опорная рама с регулировкой угла наклона (30-90 градусов), столик, который наклоняется под тем же углом, что и ребенок, подкладка из мягкого материала, опоры эргономичной формы для фиксации ребенка: пояснично-крестцовая, грудная и коленная, коленоупоры отводятся в сторону независимо друг от друга, регулируются по высоте, ширине и углу наклона, подножки с сандалиями и крепежными ремешками, регулируются независимо друг от друга по ширине, высоте и точке изгиба, регулировка угла наклона подножки, легко складывается и быстро регулируется, даже когда ребенок стоит в опоре, индивидуальные настройки под анатомические особенности ребенка
- высокомобильные ходунки для детей с ДЦП со следующими характеристиками: корпус из стальных труб с порошковым напылением, мягкие элементы ходунков из пенополиуретана; обивка: искусственная кожа, возраст ребенка: 1,5-8 лет, конструкция: четырех колесная рама, сиденье, задний упор для таза, разделитель для ног, поддержка для туловища, нескользящие рукоятки, ремень, блокировка колес, тормоза, четыре колеса увеличенного диаметра (литые или пневматические), регулировка высоты сидения и положения рукояток, регулировка угла наклона поддержки туловища, регулировка высоты и глубины заднего упора для таза, тормоза на колесах, ширина - 63 см., высота - 85 см., высота сиденья - 33-50 см., вес - 14 кг., нагрузка - 40 кг., подголовник, ручка для сопровождающего, вертикальные ручки для ребенка, стол (опора под локоть), боковые поддержки, упор для живота, защита ног (т. 1 л.д. 79-81).
С учетом приведенных рекомендаций и отсутствием описания указанных технических средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации К.К.В. истец 2 июня 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением об обжаловании данной программы и внесении в неё изменений (т. 1 л.д. 20-23).
При проведении очной медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава N 1 смешанного профиля ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" в отношении К.К.В. в период с 6 июня по 3 июля 2017 года индивидуальная программа реабилитации оставлена без изменения (т. 1 л.д.24-26).
В последующем в индивидуальную программу реабилитации К.К.В. внесены изменения, в частности, ходунки на колесах заменены на ходунки, изготавливаемые по индивидуальному заказу (т. 2 л.д. 85-89).
Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.В., суд исходил из того, что данные средства реабилитации, указанные в индивидуальной программе реабилитации К.К.В., соответствуют классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным с учетом следующего.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно данному федеральному перечню к техническим средствам реабилитации, в том числе, относятся трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни (пункт 6).
Данные технические средства реабилитации кроме того разделены на группы исходя из определенной реабилитационной направленности с учетом степени нарушенных функций организма из-за заболеваний, последствий травм или дефектов, приводящих к ограничению жизнедеятельности и вызывающих необходимость социальной защиты.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N214н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р.
Согласно указанной классификации трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни подразделяются, в том числе, на опору для стояния для детей-инвалидов (номер вида технического средства реабилитации (изделий) - 6-42), ходунки, изготавливаемые по индивидуальному заказу (номер вида технического средства реабилитации (изделий) - 6-46).
Из приведённых нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре в соответствии с приведенной выше классификацией.
При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в различных модификациях и с дополнительными функциями. Данные технические средства реабилитации подлежат приобретению инвалидом самостоятельно за собственный счет.
За счет средств федерального бюджета технические средства реабилитации предоставляются инвалидам в базовой (стандартной) комплектации согласно выше приведенной классификации, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.С.В.
Наличие рекомендаций ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N4" по назначению технического средства реабилитации К.К.В. не свидетельствуют о нарушении ответчиком норм действующего законодательства при определении технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, поскольку они определены в соответствии с приведенной классификацией.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы К.С.В. о том, что технические средства реабилитации должны содержать технические характеристики, основан на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
