Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2017 года №33-540/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-540/2017
 
28 июня 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца - Теунаевой З.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Джуккаева Ш.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Джуккаева Ш.Б.- Теунаеву З.Р., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Харатокову М.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джуккаев Ш.Б. в лице своего представителя Теунаевой З.Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (Минимущество КЧР) об обязании предоставить по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.
Исковые требования мотивированы тем, что Джуккаев Ш.Б. на основании приказа Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики принят на учет для обеспечения жилым помещением, как оставшийся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.
Мать Джуккаева Ш.Б. - < ФИО> 7-Ю. умерла 07 июня 1999 года. Отец Джуккаева Ш.Б. отсутствует, в свидетельстве о рождении записан со слов матери. Над несовершеннолетним Джуккаевым Ш.б. была назначена опека, где опекунство возложено на тётю < ФИО> 8-Ю. В настоящее время Джуккаев Ш.Б. проходит военную службу по контракту во Внутренних войсках МВД РФ, войсковая часть №6796. Согласно справки Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ №22 от 17 января 2017 года Джуккаев Ш.Б. служебным помещением или жилой площадью в общежитии по месту прохождения военной службы не имеет. Право на получение жилья Джуккаев Ш.Б. не реализовал, поскольку в установленном порядке, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жильем не обеспечен. Это нарушает его жилищные права.
Просила обязать Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в установленном законом порядке приобрести за счет средств казны, отвечающее санитарным и техническим нормам, благоустроенное жилое помещение в Прикубанском районе КЧР, общей площадью не менее норм предоставления этого жилого помещения, зарегистрировать в собственность Карачаево-Черкесской Республики данное жилое помещение и передать Джуккаеву Ш.Б., 22 апреля 1992 года рождения, приобретенное для него благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Джуккаева Ш.Б. - Теунаева З.Р. поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Узденов М.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки КЧР - Боташева М.И. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Истец Джуккаев Ш.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.167 327 ГПК РФ.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года исковые требования Джуккаева Ш.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. Суд решил: обязать Министерство имущественных и земельных отношений КЧР в установленном законом порядке приобрести за счет средств казны, отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, общей площадью не менее норм предоставления этого жилого помещения, зарегистрировать в собственность Карачаево-Черкесской Республики данное жилое помещение и передать Джуккаеву Ш.Б., приобретенное для него благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу Джуккаева Шамиля Борисовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований превышающих сумму судебных расходов < данные изъяты> отказать.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Джуккаева Ш.Б. - Теунаева З.Р. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части невзысканной суммы судебных расходов, так как суд неправильно применил нормы материального права. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Джуккаева Ш.Б. расходы на оплату представителя в размере заявленной суммы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции Джуккаев Ш.Б. и представители третьих лиц - Министерства финансов КЧР и Министерства образования и науки КЧР не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца Джуккаева Ш.Б. - Теунаева З.Р. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представив акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20 мая 2017 года, из которого следует, что стоимость оказанных услуг составляет 30 тысяч рублей.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Харатокова М.Х.просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено материалами дела, Джуккаев Ш.Б. в лице своего представителя Теунаевой З.Р., обратился в суд с иском к Минимуществу КЧР об обязании предоставить по договору специализированного найма за счет бюджетных средств благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики. Одновременно просил взыскать судебные расходы на услуги представителя.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом Джуккаевым Ш.Б. представлена квитанция серия МХ №... от 25 января 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 25 января 2017 года (л.д.№...).
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года исковые требования Джуккаева Ш.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены, взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу Джуккаева Ш.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, превышающих сумму судебных расходов < данные изъяты> рублей, суд первой инстанции посчитал, что рассматриваемое гражданское дело не относится к категории сложных дел.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спора по существу в судебных заседаниях истец Джуккаев Ш.Б. не присутствовал, его интересы при подготовке дела к судебному разбирательству 13 марта 2017 года и в судебных заседаниях от 10 апреля 2017 года и от 17 апреля 2017 года представляла на основании нотариальной доверенности № < адрес>1 от 17 января 2017 года Теунаева З.Р. Рассмотрение дела с 10 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года было отложено по ходатайству представителя истца в начале судебного разбирательства (л.д. №...).
Как видно из материалов дела, согласно квитанциям, истцом уплачено 30 000 рублей представителю за подготовку документов, консультацию по правовым вопросам, представление интересов в суде, информирование истца обо всех обстоятельствах.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам, действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, участия представителя в судебном заседании, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и удовлетворено в части предоставления истцу жилья.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из приведенного выше следует, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до < данные изъяты> рублей, коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен, поэтому оснований для изменения суммы взысканных судом расходов на представителя по доводам жалобы заявителя не усматривает.
Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права судом первой инстанций не допущено. Несогласие заявителя с выводом суда, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Все доводы апелляционной жалобы представителя истца в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, исследованных судом, которым была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Джуккаева Ш.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка