Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-5401/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.,

при секретаре Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года материалы гражданского дела N 2-982/2019 по частной жалобе Васильевой Ирины Борисовны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.Б. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Харлову А.В., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2062800 рублей, расходы на погребение в сумме 26900 рублей, возмещение вреда по случаю потери кормильца - пожизненно.

17 ноября 2022 года истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в сумме 2089700 рублей, запрета Росреестру по Санкт-Петербургу и УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на транспортные средства и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года суд отказал в удовлетворении заявления Васильевой И.Б. о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика.

В частной жалобе Васильева И.Б. просит определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление истца о наложении обеспечительных мер в отношении Харлова А.В. в виде ограничений по перерегистрации права собственности, а также арест на расчетные счета открытых в банках на сумму в размере 2089700 рублей.

Ответчиком поданы возражения на частную жалобу истца, по доводам которых он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Следовательно, принятое судьей обеспечение в виде наложения ареста на имущество ответчика является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение заявленных истцом требований в случае их удовлетворения судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает обеспечение иска во всяком положении дела. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения.

Данная мера является одной из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

По смыслу закона для принятия мер по обеспечению иска необходимо наличие оснований полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который учел представленные истцами доказательства, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, и, исходя из предмета и основания исковых требований, счел заявление не подлежащим удовлетворению.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Васильевой И.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем или затруднить его исполнение в случае удовлетворения иска.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 595-0-0 от 21.10.2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем решение вопроса о принятии вышеуказанных обеспечительных мер на стадии принятия иска к производству суда является преждевременным.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, дающего основания считать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Указания в частной жалобе на то, что ответчик действует недобросовестно, поскольку взысканные судом суммы в пользу Васильева Д.А. и Васильевой И.Б. в размере 330000 рублей добровольно Харламовым А.В. выплачены не были, а только в рамках исполнительного производства, при наличии денежных средств на счетах ответчика; не представление Харламовым А.В. сведений о заработке; уклонение Харламова А.В. от заключения мирового соглашения - не свидетельствуют о невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка