Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Варнавский В.М.,

Рудь Е.П., Шторхуновой М.А.,

Богдан Л.Ф.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Угрюмовой Ирины Владимировны - Зиминой Натальи Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2021 года по делу

по иску Угрюмовой Ирины Владимировны к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угрюмова (до брачная фамилия Смагина) И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом в указанном доме выполнены перепланировка и переустройство (Литер А), возведен пристрой Литер А1 площадью 32,6 кв.м. В результате переустройства перепланировки и самовольного строительства общая площадь увеличилась до 139,1 кв.м., жилая площадь увеличилась до 90,9 кв.м. Разрешительные документы на производство переустройства жилого дома по <адрес>, а также на строительство пристроя литер Б у истца отсутствуют, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию уполномоченными органами отказано.

Собственником второй половины дома являлась Курганова М.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГ, в наследственные права никто не вступил. Истец полагает, что после смерти Кургановой М.Ф. наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома приняла истец. По фактическому пользованию истцом произведен расчет долей между сособственниками с учетом произведенных работ, которые составили: Угрюмова И.В. 31/50 долей, Курганова М.Ф. 19/50 долей.

Полагает, что сохранение жилого дома с самовольно выполненной перепланировкой, переустройством (Литер А), самовольно возведенным пристроем (Литер А1) возможно, так как нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не допущено, не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

В связи с изложенным истец просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии (Литер А) с пристроем (Литер А1) с техническими характеристиками: общая площадь 139,1 кв.м., жилая площадь 90,9 кв.м. и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом; признать право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом к участию деле в качестве ответчиков привлечены КЖКХ г. Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2021 года исковые требования Угрюмовой Ирины Владимировны удовлетворены частично.

Суд решил: Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 139,1 кв.м., жилой - 90,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> за Угрюмовой Ириной Владимировной на 31/50 доли.

Определить долю, оставшуюся после смерти Курганова Сергея Владимировича, в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 139,1 кв.м., жилой - 90,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в размере 19/50 доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Угрюмовой И.В. - Зимина Н.Г. просит изменить решение суда в части отказа о признании за истцом права собственности на жилой дом и право собственности на 1\2 долю земельного участка и принять в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что поскольку после смерти второго сособственника Кургановой М.Ф. и ее сына Курганова С.В. наследников по закону либо по завещанию не имеется, поэтому полагает, что имущество второго сособственника приняла истец. Курганова М.Ф. и истец проживали вместе, вели общее хозяйство, до настоящего времени истец проживает в этом доме и пользуется им, а также земельным участком, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. Полагает, что решение суда незаконно, так как нарушаются права истца, как собственника, кроме того, истец не может внести сведения об изменении фамилии и не может зарегистрировать в спорном жилом помещении членов своей семьи.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель Зимина Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 указанного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

В пунктах 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(статья 1146).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 29.01.2007 Угрюмовой (до брака - Смагиной) И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка общей площадью 653 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 107,1 кв.м.

Сособственником земельного участка и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке в размере также 1/2 доли, являлась Курганова М.Ф., умершая ДД.ММ.ГГ.

С целью повышения комфортности проживания Угрюмовой И.В. возведен пристрой литер А1 к жилому дому, в жилом доме Литер А произведена перепланировка.

Выписка из технического паспорта домостроения по <адрес> в <адрес> по состоянию на 04.06.2020 содержит сведения о наличии самовольного переустройства Литер А, самовольной перепланировки Литер А, а также сведения о наличии самовольного строительства литер А1. Кроме того, технический паспорт содержит сведения о площади дома - литер А- 139,1 кв.м.

Техническим заключением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" *** установлено, что одноэтажный жилой дом литер А, 1958 года постройки, расположен на отведенном земельном участке по <адрес> в <адрес>, территория огорожена забором с калиткой. К жилому дому литер А примыкают неплановый пристрой литер А1, сени литер а, а4. На участке, кроме жилого дома литер А с пристроем литер А1, расположены баня литер Г, предбанник литер Г1, сараи литер Г2, Г3.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме литер А и строительству непланового литер А1: возведен пристрой (литер А1) общей площадью 32,6 кв.м. В пристрое размещены: коридор поз.1 площадью 3,4 кв.м., совмещенный санузел поз.2 площадью 3,9 кв.м., кухня поз.3 площадью 10,3 кв.м., кухня поз.1 площадью 9,7 кв.м., совмещенный санузел поз.2 площадью 5,3 кв.м.

В кухне поз.1 площадью 9,7 кв.м. установлены раковина и электрическая плита.

В кухне поз.3 площадью 10,3 кв.м. установлены раковина и газовая плита.

В совмещенном санузле поз.2 площадью 3,9 установлены раковина, душевая кобина и унитаз.

В плановом жилом доме литер А выполнены перепланировка и переустройство:

в стене, разделяющей жилую комнату поз.1 площадью 27,1 кв.м. и кухню поз.2 площадью 7,3 кв.м. демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

в жилой комнате поз.1 площадью 27,1 кв.м. выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, в результате чего образованы жилые комнаты поз.4 площадью 15,2 кв.м. и поз.5 площадью 10,4 кв.м.;

в стене, разделяющей жилую комнату поз.4 площадью 15,2 кв.м. и кухню поз.3 площадью 10,3 кв.м. выполнен дверной проем;

в жилой комнате поз.4 площадью 15,2 кв.м. выполнен декоративный элемент;

в кухне поз.2 площадью 7,3 кв.м. демонтирована раковина;

в кухне поз.2 площадью 8,9 кв.м. демонтирована печь;

в стене кухни поз.2 площадью 8,9 кв.м. демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая кухни поз.2 площадью 8,9 кв.м. и поз.2 площадью 7,3 кв.м., в результате чего образована жилая комната поз.3 площадью 17,7 кв.м.

Общая площадь строения увеличилась с 107,1 кв.м. до 139,1 кв.м., жилая площадь увеличилась с 75,5 кв.м. до 90,9 кв.м.

В результате обследования установлено, что выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций жилого дома литер А и пристроя литер А1 по <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом литер А и пристрой литр А1 пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Градостроительной справкой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" *** от 03.08.2020 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен самовольно реконструированный жилой дом литер А, А1. Объект обеспечен централизованный электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, местной канализацией, отоплением (печное газовое). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с <адрес>. Объект Литер А, А1 относится к основному виду использования зоны Ж.4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположены в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения, не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от непланового пристроя Литер А1 до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Размер долей сособственников после возведения пристроя изменился и составляет: Курганова М.Ф. - 19/50 долей, Угрюмова И.В. - 31/50 долей в праве собственности на указанное домостроение.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Кургановой М.Ф. принял наследник по закону - сын Курганов С.В.

Согласно записи о смерти *** от 30.03.2016 Курганов С.В. умер ДД.ММ.ГГ. Сведений о наследниках к имуществу умершего Курганова С.В. не имеется.

Доказательств того, что истец является наследником Кургановой М.Ф. и Курганова С.В. не имеется. Факт отсутствия родственных отношений между Кургановыми и истцом Угрюмовой И.В. не отрицался последней при разрешении спора по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулиющие спорные правовотношения, с учетом того, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки не предъявлено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению, пришел в выводу о частичном удовлетворении требований истца, признав за Угрюмовой И.В. право общей долевой собственности на 31/50 доли в праве собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 139,1 кв.м., жилой - 90,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, и определив долю, оставшуюся после смерти Курганова С.В., в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 139,1 кв.м., жилой - 90,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в размере 19/50.

При этом, суд, исходя из того, что истец наследником Кургановой М.Ф. и Курганова С.В. не является, отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на весь спорный жилой дом, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую умершему Курганову С.В.