Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-5401/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тимошенко (Переваловой) Надежды Анатольевны в лице представителя Прудникова Виктора Константиновича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ответчицы Тимошенко (Переваловой) Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ДНТ собственников недвижимости "Геолог 2" к Тимошенко (Переваловой) Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2018 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 26.10.2018 о взыскании судебных расходов по делу - по тому основанию, что подана в суд по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении (л.д. 191).
С данным определением не согласна ответчик Тимошенко (Перевалова) Н.А. в лице представителя Прудникова В.К. В частной жалобе просит определение отменить, указывая, что частная жалоба на определение суда от 21.12.2018 заявителем не подавалась, вместе с обжалуемым определением суд ошибочно вернул экземпляр частной жалобы на определение от 26.10.2018, подписанный ответчиком в соответствии с указаниями определения от 13.11.2018 об оставлении частной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.10.2018 с Тимошенко (Переваловой) Н.А. в пользу ДНТ СН "Геолог-2" взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции в сумме 7 000 рублей (л.д. 173-174). На данное определение суда ответчиком была подана частная жалоба (л.д. 180-182). Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2018 указанная частная жалоба оставлена без движения, как не подписанная лицом, подающим жалобу (л.д. 183).
В обжалуемом определении от 21.12.2018 указано о поступлении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2018, которая подлежит возвращению заявителю, поскольку она подана в суд по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении (л.д. 191).
Между тем, материалы гражданского дела не содержат текста частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2018, заявитель также отрицает факт написания и направления в суд такой частной жалобы.
Соответствующие доводы частной жалобы заслуживают внимания и содержат основания для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2018 года отменить.
Частную жалобу ответчика Тимошенко Надежды Анатольевны удовлетворить.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Забоева Е.Л.Малинина Л.Б.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка