Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5400/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры

Решетникова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Олиярником А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковской О.А. к Отделу службы судебных приставов по Сургутскому району, прокуратуре Сургутского района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Волковской О.А.

на определение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2021 года

о возврате частной жалобы, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Волковской О.А. на определение Сургутского городского суда от 08.06.2021 г. об оставлении без движения искового заявления Волковской О.А. к ОСП по Сургутскому району, прокуратуре Сургутского района о взыскании незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда".

Судья, изучив материалы дела,

установил:

Волковская О.А. обратилась в суд с иском к Отделу службы судебных приставов по Сургутскому району, прокуратуре Сургутского района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 08 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, дан срок до 10 июля 2021 года для устранения недостатков искового заявления.

Волковская О.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 08 июня 2021 года.

Определением судьи от 15 июня 2021 года частная жалоба возвращена с указанием, что определение, вынесенное в соответствии со ст.136 ГПК РФ не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в силу ст.331 ГПК РФ, так как определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В частной жалобе Волковская О.А. просит отменить определение от 15 июня 2021 года о возврате частной жалобы, мотивируя требования тем, что судья предписывает исправлять то, что исправить невозможно, возврат жалобы препятствует дальнейшему движению дела.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются при подаче частных жалоб.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции вывод о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а поданная на такое определение частная жалоба подлежит возвращению, является правильным.

Определение об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков не препятствует дальнейшему движению дела и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Частная жалоба может быть подана на определение о возврате искового заявления. Доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Следовательно, оснований для отмены определения о возврате частной жалобы на определение от 08.06.2021 об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волковской О.А. - без удовлетворения.

Судья Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка