Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5400/2021

14.09.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.06.2021,

(судья районного суда Буслаева В.И.),

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что 15.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N 705-39257397-810/15ф на сумму 200 000,00 руб. на срок до 15.06.2019, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке за пользование кредитом по договору 35,00 % годовых.

В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 по состоянию на 13.10.2017 в размере 409 394,08 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу 197 529,86 руб., задолженность по процентам 128 620,72 руб., штрафные санкции 83 243,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293,94 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.06.2021 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения (л.д. 182, 183-187).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 197-199).

ФИО1 и представлявший её интересы адвокат ФИО5 в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

По общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 15.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N 705-39257397-810/15ф на сумму 200 000,00 руб. на срок до 15.06.2019, с процентной ставкой 35,00 % годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению N 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по поашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как указано стороной истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 17.11.2017 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о взыскании задолженности досрочно, однако оно исполнено не было.

По состоянию на 13.10.2017 согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору N 705-39257397-810/15ф от 15.06.2015 составила 409 394,08 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу 197 529,86 руб., задолженность по процентам 128 620,72 руб., штрафные санкции 83 243,50 руб.

Судом установлено, что ФИО1 11.08.2015 обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

11.08.2015 на счет были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 208 645,18 руб., указанная сумма была достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору N 705-39257397-810/15ф от 15.06.2015.

Между тем, указанные денежные средства не были списаны в счет погашения задолженности, переведены в ПАО "БИНБАНК" в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверными доказательствами установлено, что к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения части его обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели с учетом поступившего от заемщика заявления без дополнительных распоряжений.

В связи с чем, факт совершения истцом необходимых действий, в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и принятия Банком исполнения договора, с достоверностью подтверждается материалами дела, поэтому, исходя из положений части 1 статьи 408, части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обязательства истца по Кредитному договору прекращены его досрочным исполнением.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил обстоятельств, имеющие значение для вынесения правильного и справедливого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка