Определение Иркутского областного суда от 03 августа 2020 года №33-5400/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-5400/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", подписанную представителем по доверенности Жуковской К.А., на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2019 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-2018/2019 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах Плишкина В.П. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,
установил:
решением Кировского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.
27 ноября 2019 года Плишкин В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2019 года заявление Плишкина В.П. удовлетворено; взыскана с ПАО "АТБ" в пользу Плишкина В.П. индексация взысканных денежных сумм в размере 6 931,10 руб.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 13 мая 2020 года ПАО "АТБ" восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции неверно произвел расчет индексации - незаконно включил в расчет индексации месяц вынесения и месяц исполнения решения суда, при этом суд в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму в большем размере, чем было заявлено истцом. По мнению заявителя, судом не учтены правовые позиции о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем незаконно удовлетворены заявленные требования. Обращает внимание на то, что с 28.09.2018 Банк России является контролирующим акционером ПАО "АТБ", владеющим свыше 99,99 % акций, в связи с чем решение суда осуществляется за счет государственных денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ. Ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, согласно которой положения абзаца 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для исполнения судебных актов за счет бюджетов бюджетной системы РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ). Считает, что решение суда исполнено Банком своевременно 6 ноября 2019 года в течение предусмотренного законом трехмесячного срока со дня предъявления истцом исполнительного листа в Банк.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Удовлетворяя заявление Плишкина В.П. об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, проверив представленный им расчет, не согласился с ним и произвел собственный расчет с применением индексов потребительских цен по Иркутской области по месту проживания взыскателя за период с 20.05.2019, со дня вынесения решения суда, по 06.11.2019, день перечисления денежных средств, в размере 6 931,10 руб.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Частью 3 статьи 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с нормой статьи 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, введенной в действие с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм индексация присужденных судом денежных сумм возможна только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.
Разрешая заявление Плишкина В.П. о взыскании индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, не учел, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а также по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
При таких обстоятельствах заявление Плишкина В.П. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда города Иркутска от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2018/2019, не подлежит удовлетворению, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления об индексации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Плишкина В.П. о взыскании с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" индексации присужденной денежной суммы отказать.







Судья-председательствующий


Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка