Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 года №33-5400/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-5400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Ершова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной О.С. к Андриянову В.Н., акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о прекращении залога автомобиля, освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе акционерного общества "Кредит Европа Банк" на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бакулина О.С. обратилась в суд с иском к Андриянову В.Н., акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее АО "Кредит Европа Банк") о прекращении залога автомобиля, освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2013 года, заключенного с Андрияновым В.Н. В мае 2016 года при попытке продать автомобиль новому владельцу истец узнала, что он находится в залоге у АО "Кредит Европа Банк" и под арестом на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 года. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем. Кроме того, указывает на истечение срока для принудительного исполнения требований об обращении взыскания на автомобиль, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Прекращён залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бакулиной О.С. на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2013 г., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Пиголициной О.С., возникший по кредитному договору N от 17 апреля 2013 г., заключенному между Андрияновым В.Н. и ЗАО "Кредит Европа Банк".
Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2014 г. в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN N, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, АО "Кредит Европа Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о прекращении залога автомобиля являются незаконными и необоснованными, нарушающими права залогодержателя. В соответствии с действовавшим на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля законодательством, залог сохраняет свою силу при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу. Суд также не учел, что исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль был своевременно предъявлен банком для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от АО "Кредит Европа Банк" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика НАО "Первое коллекторское бюро", поскольку 30 октября 2019 года между АО "Кредит Европа Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору N от 17 апреля 2013 г., заключенному между Андрияновым В.Н. и ЗАО "Кредит Европа Банк", перешло к НАО "Первое коллекторское бюро".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до разрешения вопроса о замене ответчика правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене ответчика АО "Кредит Европа Банк" правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Бакулиной О.С. к Андриянову В.Н., акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о прекращении залога автомобиля, освобождении имущества от ареста возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве акционерного общества "Кредит Европа Банк" в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка