Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Гафарова Р.Р., при секретаре судебного заседания Титовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А. к Кузьмичевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьмичевой Е.В. - Медведевой Л.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузьмичевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Иванова Т.А. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <адрес>. В декабре 2016 года в спорной квартире была зарегистрирована ответчик Кузьмичева Е.В., с которой сын истца ФИО1 состоял в фактических семейных отношениях без регистрации брака. Истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, около года в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, без заявления и личного присутствия Кузьмичевой Е.В. снять ее с регистрационного учета она не может. Кузьмичева Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату N <........> в доме N <........> по пр. <адрес>.
В судебном заседании истец Иванова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Кузьмичева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу.
Представитель ответчика Кузьмичевой Е.В. - адвокат Медведева Л.Ю., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, пояснив, что не выяснены причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года постановлено признать Кузьмичеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.
На указанное решение представителем ответчика Кузьмичевой Т.А. - МедведевойЛ.Ю. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы об отсутствии в материалах дела доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства во избежание нарушения прав малолетних детей ответчика, которые проживают в спорном жилом помещении.
Изучив материалы дела, выслушав возражения истца Ивановой Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Иванова Т.А. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <адрес> на основании договора передачи от 21 января 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из похозяйственной книги в спорной квартире значатся зарегистрированными: истец Иванова Т.А., ФИО2., ФИО1., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Кузьмичева Е.В. с 12 февраля 2016 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КузьмичеваЕ.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату N <........> в доме N <........> по пр. <адрес>.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года место жительства несовершеннолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца Ивановой Т.А. следует, что ее сын ФИО1 и ответчик Кузьмичева Е.А. состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеют двоих детей. В феврале 2016 году Кузьмичева Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире. Однако с начала 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Установив, что ответчик Кузьмичева Е.В. членом семьи собственника ИвановойТ.А. не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, собственник спорного жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ивановой Т.А. о признании Кузьмичевой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в силу чего у него отсутствует право пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Кузьмичевой Е.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась судом о судебном разбирательстве дела по известному суду адресу, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузьмичевой Е.В. назначен в качестве представителя адвокат, дело было рассмотрено с его участием.
При этом рассмотрение дела без участия ответчика, место жительства которого неизвестно, но с участием представителя, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может означать нарушение процессуальных прав ответчика.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что во избежание нарушения прав несовершеннолетних детей, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку какие-либо вопросы о правах детей на спорное жилое помещение судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Кузьмичевой Е.В. - адвоката Медведевой Л.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Р.Р. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
