Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-5400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н.
Щаповой И.А.
при помощнике судьи Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Склема И. Ю. к Центральному РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Склема И.Ю.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09.2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Склема И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 900 рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Склема И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.07.2018 административный иск Склема И.Ю. удовлетворен в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Араповой Н.А. от 07.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным.
Апелляционным определением в части компенсации морального вреда, требования Склема И.Ю. прекращены с разъяснением права обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно данным исполнительного производства установлено, что Сретенским районным судом Забайкальского края в адрес УФССП России по Забайкальскому краю была направлена выписка из решения и исполнительные листы о взыскании со Склема И.Ю., Склема В.А. в солидарном порядке государственной пошлины в размере 6 000 руб. для исполнения. Склема И.Ю., действующая в своих интересах и интересах Склема В.А. по доверенности, указанные денежные средства 11.09.2017 оплатила в добровольном порядке, о чем уведомила УФССП. При этом судебным приставом-исполнителем, был наложен арест на всю сумму 6 000 руб. и взыскивался со Склема И.Ю., кроме этого в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия на 4 транспортных средства. Считает, что ее права, в связи с арестом и списанием денежных средств нарушены.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).
Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении судебного разбирательства от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (л.д. 1)
Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФК по Забайкальскому краю (л.д. 52).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 61-62), на которое Склемой И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, а также просит взыскать в ее пользу судебные расходы за подачу апелляционной жалобы и подачу иска (л.д. 68-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.11.2019 решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09.2019 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Взыскать с Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Склема И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 900 рублей".
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы истца судебной коллегией не был решен вопрос о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой была произведена Склема И.Ю. при предъявлении иска, в связи с чем возникла необходимость вынесения по данному вопросу дополнительного определения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из искового заявления (л.д. 4) Склемой И.Ю. было заявлено, в том числе о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины, которая была ею оплачена с учетом определения суда первой инстанции от 28.07.2019 об оставлении иска без движения (л.д. 12), в связи с чем истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 15,16).
Судом первой инстанции, несмотря на указание о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, при вынесении решения данный вопрос не был разрешен, при рассмотрении апелляционной жалобы, несмотря на указание в апелляционной жалобе Склемой И.Ю. о взыскании в ее пользу госпошлины за подачу иска, данный вопрос также не был разрешен.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, и если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку по одному из требований апелляционной жалобы, связанному с взысканием судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, судом апелляционной инстанции не было указано об удовлетворении этого требования, как в резолютивной части апелляционного определения, так и в резолютивной части мотивированного апелляционного определения.
Так, в мотивировочной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2019 года судебной коллегией указано о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины 300 руб., связанной с подачей искового заявления, вместе с тем указанное обстоятельство в резолютивной части определения не отражено, что является основанием для вынесения дополнительного определения в соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску Склема И. Ю. к Центральному РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Склема И. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка