Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5400/2019, 33-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-131/2020
от 23 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2096/2019 по иску Денисовой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис +" о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Денисовой Елены Михайловны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Денисовой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис +" о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Денисова Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис+" (далее - ООО "Комсервис+") о возложении обязанности на ответчика в срок до 10.08.2019 г. предоставить информацию в отношении дома N **** по ул. **** в пос. **** **** района Владимирской области, взыскании неустойки на основании положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 356 руб., составляющих расходы на проезд в г. **** для подачи искового заявления и участия в судебных заседаниях.
В обоснование иска указала, что жилой дом N **** по ул. **** в пос. **** **** района Владимирской области находится в управлении ООО "Комсервис+" на основании договора управления многоквартирным домом. Денисова Е.М. зарегистрирована в кв. **** вышеуказанного дома в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
02.07.2019 г. Денисова Е.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по дому, а именно: о площади чердаков, подвалов, лестниц, поэтажных площадок и документации, на основании которой высчитывается площадь указанных помещений; о площади придомовой территории с указанием линейных размеров относительно границ дома и документации, на основании которой высчитывается площадь придомовой территории. Ответчик до настоящего времени не предоставил запрашиваемую информацию.
Ответчик ООО "Комсервис+" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и дополнениях к нему иск не признал. В обоснование возражений указал, что вся необходимая документация предоставлена Денисовой Е.М., запрос получен 02.07.2019 г., ответ направлен заказной почтой 12.07.2019 г. Денисова Е.М. почтовую корреспонденцию не получает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Денисова Е.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что согласно представленной ответчиком ООО "Комсервис +" выписки из ЕГРН об основных характеристиках придомовой территории многоквартирного дома N **** по ул. ****, в пределах земельного участка размером 35 х 56 м находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****. Вместе с тем согласно данных технического паспорта на дом, представленного ответчиком в судебное заседание 20.09.2019 г., придомовой земельный участок имеет размеры 46,85 м х 41,5 м, каких либо объектов недвижимости, кроме многоквартирного дома и сараев, не имеется. Полагает, что в отношении земельного участка (придомовой территории) регистрационные действия произведены с нарушением законодательства. Также указала, что ответчиком не дан ответ на поставленный вопрос о площади придомовой территории с указанием линейных размеров относительно границ дома, не представлены документы, на основании которых высчитывается данная площадь.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что Денисова Е.М. зарегистрирована и проживает в кв. N **** в доме N **** по ул. **** в пос. **** **** района Владимирской области.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управление многоквартирным домом N **** по ул. **** пос. **** осуществляет ООО "Комсервис +".
2 июля 2019 года Денисова Е.М. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении информации по указанному дому ****, а именно: о площади чердаков, подвалов, лестниц, поэтажных площадок и документации, на основании которой рассчитывается площадь указанных помещений; о площади придомовой территории с указанием линейных размеров относительно границ дома и документации, на основании которой высчитывается площадь придомовой территории.
12.07.2019 на имя Денисовой Е.М. отправлен ответ на ее обращение, содержащий данные о площади: чердака, лестничных клеток; дана информация об отсутствии площади подвала и поэтажных площадок со ссылкой на технический паспорт дома и возможность ознакомиться с техническим паспортом в МБУ "СЕЗ" Ковровского района. Указана площадь придомовой территории и сообщено о том, что информация о придомовой территории содержится в публичной кадастровой карте.
В отзыве на иск от 08.08.2019 г. ответчиком сообщено о направлении ответа по каждому пункту обращения в адрес истца, указан технический паспорт дома N **** по ул. ****, на основании которого предоставлена информация.
В дополнениях к отзыву на иск от 17.09.2019 г. и от 20.09.2019 г. ответчик сообщил, что площадь придомовой территории составляет 2003 кв.м. +/- 16 м; границы земельного участка с привязкой к д. **** по ул. **** в пос. **** не устанавливались и в публичной кадастровой карте отсутствуют, указанный дом поставлен на кадастровый учет без привязки к местности, что не препятствует обслуживанию придомовой территории, поскольку решением Совета народных депутатов п. Мелехово от 31.05.2017 N 7/14 зона обслуживания составляет 5 м. вокруг домов, а решением Совета народных депутатов п. Мелехово от 11.09.2019 N 13/27 зона обслуживания увеличена до 10 м. вокруг дома.
Разрешая заявленные Денисовой Е.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая истцом Денисовой Е.М. в соответствии с обращением от 2 июля 2019 г. информация, предоставлена ответчиком по существу поставленных вопросов путем направления ответа заказным письмом 12 июля 2019 г.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм закона.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила), срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Из материалов дела следует, что направление заказного письма в адрес истца подтверждается копией квитанции ФГУП "Почта России", а его получение 13 августа 2019 г. - почтовым уведомлением (л.д. 14, 23).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Комсервис+" не допущено нарушение прав Денисовой Е.М. на своевременное предоставление информации.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Комсервис+" в пользу Денисовой Е.М. неустойки за нарушение требований предоставления информации, а также компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрационные действия в отношении земельного участка (придомовой территории) произведены с нарушением закона, в решении суда отсутствует суждение по данному факту, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истцом не заявлялось, предметом спора они не являлись, оснований для выхода за пределы заявленных Денисовой Е.М. требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод в жалобе о том, что ответчиком не дан ответ на поставленный вопрос о площади придомовой территории с указанием линейных размеров земельного участка, опровергается материалами дела, содержащим ответ управляющей организации по существу поставленных в обращении вопросов, представленной в отзывах на иск и содержащейся в выписке из ЕГРН информации о площади придомовой территории 2003 кв.м +/- 16 м с указанием линейных границ земельного участка с кадастровым номером ****, имеющего длину 56 м и ширину 36 м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
