Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-5400/2018, 33-278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Сивковой В. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении к действиям
по апелляционной жалобе истца Сивковой В.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сивковой В. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении к действиям оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.12.2015 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму 320 781,33 руб. сроком до 24.12.2022 года под 28,30% годовых; сумма ежемесячного платежа 8 847,67 руб. Истец вносила денежные средства в размере и в срок, установленные договором, проводила оплату с 2015 по 2018 год, в настоящее время продолжает вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Ежемесячное погашение кредита осуществлялось в иные периоды большими суммами, чем предусмотрено условиями договора. В ноябре 2017 года банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составила 553 557,36 руб. (из которых задолженность по основному долгу 291 600,79 руб., по процентам 13 453,22 руб., по комиссии 234 руб., по штрафу 1 254,51 руб., убытки банка 247 014,84 руб.). В этой связи истец обратилась в банк с просьбой о предоставлении финансового отчета о движении денежных средств по счету, открытому на ее имя, просила разъяснить причину образовавшейся задолженности. Банком предоставлена информация о количестве платежей и размерах вносимых сумм, из которой невозможно проследить причину образовавшейся задолженности. В требовании о предоставлении полной информации по кредитному договору и дополнительных документов ей отказано. Истец лишена возможности самостоятельно выяснить причину образовавшейся задолженности, основания начисления просрочек и штрафных санкций. Просила обязать ответчика предоставить ей мотивированный расчет суммы задолженности, штрафных санкций и убытков банка по кредитному договору, а также выписку по счету за период с 24.12.2015 года по состоянию на дату судебного заседания (л.д.3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.41-43).
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, стороны ненадлежащим образом извещены о судебном заседании суда первой инстанции (л.д.46).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) в связи с ненадлежащим извещением истца о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца Сивковой В.Н. и ее представителя ДИА, поддержавших исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 24 декабря 2015 года между Сивковой В.Н. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 320 781 руб. 33 коп. на срок 84 календарных месяца под 28,3% годовых, с условием о возможности изменения значения процентной ставки в зависимости от размере ключевой ставки. Согласно договору погашение кредита должно производиться равными ежемесячными платежами в размере 8 847 руб. 67 коп. 24 числа каждого месяца (л.д. 7 - 12, 15 - 18).
28 ноября 2017 года ООО "ХКФ Банк" обратился к Сивковой В.Н. с требованием о полном досрочном погашении долга в сумме 553 557 руб. 36 коп., в том числе комиссии 234 руб., процентов 13 453 руб. 22 коп., основного долга 291 руб. 600 руб. 79 коп., штрафов 1 254 руб. 51 коп., убытков банка 247 014 руб. 84 коп. (л. д. 19).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Сивковой В.Н. не представлены суду доказательства обращения к ответчику с запросом о предоставлении информации, в предоставлении которой ей было отказано, при этом представлена справка ООО "ХКФ Банк" N от 22 января 2018 года о размере и структуре задолженности по состоянию на 22 января 2018 года, а также выписка по счету за период с 24 декабря 2015 года по 22 января 2018 года. Все доводы стороны истца в судебном заседании сводились к несогласию с определенной ответчиком суммой задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение ответчиком ее права на получение информации по запросу, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию не подлежат удовлетворению.
Доводы стороны истца о несогласии с определенным ответчиком размером задолженности Сивковой В.Н. не подлежат оценке, поскольку не относятся к предмету спора.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Сивковой В. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанностей предоставить расчеты и выписку по счету отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка