Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5399/2021
Санкт-Петербург 3 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соломко Галины Викторовны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-734/2021 иску Соломко Галины Викторовны к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Соломко Г.В. - Мартыненко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Гатчинского муниципального района <адрес> - Уняцкой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Соломко Г.В. обратилась в Гатчинский городской суд к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район <адрес> с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в 2008 году вселилась в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, где проживает по настоящее время.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Соломко Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Соломко Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда, что представленные истцом доказательства вселения в жилое помещение, постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства, оплаты коммунальных услуг, не подтверждают факт приобретения истцом права на спорное жилое помещение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области указал, что истец, проживая ранее в спорной квартире, добровольно выехала из нее в 1990 году, утратив право пользования муниципальным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.
11 марта 1971 г. исполнительным комитетом Гатчинского Совета депутатов трудящихся на основании решения от 25 февраля 1971 года Соломко Г.В. выдан ордер N 013712 на семью, состоящую из трех человек, на право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес>, составом семьи: Соломко В.В. сын, Соломко Е.В. дочь.
В 1990 году Соломко Г.В. выехала из указанной квартиры, с 9 августа 1990 года по 2015 год была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой ей принадлежала доля в праве собственности.
Камышан (до брака -Соломко) Е.В. - дочь Соломко Г.В., проживала в спорной квартире с 29 апреля 1971 года, 30 мая 2014 года с ней как с нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения, без указания лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя.
По объяснениям истца, в 2008 году она переехала по состоянию здоровья жить к своей дочери Камышан Е.В. в квартиру по адресу: <адрес>, вселилась и проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя.
13 июня 2020 года Камышан Е.В. умерла.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Указанная совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, судом не установлена.
Каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с разрешения наймодателя в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, а наймодатель дал согласие на такое вселение.
С учетом изложенного, вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Соломко Г.В. признается судебной коллегией правильным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка истца на то, что ее вселение в 2008 году и фактическое проживание в спорном жилом помещении подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, на правильность выводов суда не влияет. Само по себе проживание в квартире не порождает у истца прав на жилое помещение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломко Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
