Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шикова Александра Хаджиметовича на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года по делу по иску Шикова Александра Хаджиметовича к Шиковой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛА:
Шиков А.Х. обратился в суд с иском к Шиковой С.А. о признании утратившей право пользования жилым домом.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ Шикова С.А. без его согласия зарегистрировалась в указанном жилом помещении. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет. В настоящее время он намерен продать жилой дом, однако регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении препятствует ему в этом. Полагает, что спорный жилой дом не является совместной собственностью, поскольку был предоставлен ему до заключения брака. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик Шикова С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16. 03.2020 года постановлено:
Отказать Шикову Александру Хаджиметовичу в удовлетворении исковых требований к Шиковой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Шиков А.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку дом был выделен ему в1989 г. совхозом с. Баевка, ордер был выдан только на его имя, до вступления в брак с Шиковой С.А., дом является его личной собственностью и не может относится к совместной собственности супругов. Он проживал в спорном доме со своей первой семьей. Шикова С.А. в судебном заседании не представила доказательств, что дом приобретался на совместные деньги в период брака. Принадлежность дома на праве собственности только ему подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственней книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самой Шиковой С.А. и свидетеля Климова В.Н. Судом не учтено, что у Шиковой С.А. имеются иные жилые помещения на праве собственности. Ответчик зарегистрировалась в <адрес>.09.2013г. после регистрации права собственности на дом, следовательно она не могла участвовать в приватизации. Суд необоснованно отклонил ходатайство его представителя о запросе сведений об участии Шиковой С.А. в приватизации. Шикова С.А. не является членом его семьи, не ведет с ним общее хозяйство, не оплачивает коммунальные платежи за дом.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что Шиков А.Х. и Шикова С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Шиковым А.Х. и Шиковой С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Право собственности Шикова А.Х. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией Атамановского сельского поселения, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу п. п. 1п. п. 1, 2 ст. 342 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 33п. 1 ст. 33 СК РФ имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Учитывая, что регистрация права собственности на жилой дом произведена в 2013 г. (в период брака), то выделение земельного участка и дома до брака, а также регистрация права на имя истца не подтверждает принадлежность жилого помещения лично истцу и не исключает факт поступления дома в общую совместную собственность супругов.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела действует законный режим имущества супругов. Спорная квартира приобретена в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, раздела имущества между сторонами не произведено. Соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика.
Бремя доказывания того, что имущество не относится к совместной собственности лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст. 56ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, что имущество является его личной собственностью. Более того, данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, а не в дела о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Оснований для признания Шикову С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, не является членом семьи собственника жилого помещения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий истца как сособственника квартиры не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что Шикова С.А. не требовала раздела совместно нажитого имущества, не свидетельствует о ее отказе от права собственности на жилое помещение. Так, в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру, дающие основания для обращения с иском о признании утратившей право пользования, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о неправомерном отклонении ходатайства истца об истребований документов, свидетельствующие о наличии у ответчика права собственности на иные жилые помещения, об участии Шиковой С.А. в приватизации, не влекут отмену решения суда, так как входят в предмет доказывания по спору о разделе совместно нажитого имущества, однако такие требования истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикова Александра Хаджиметовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Бычкова Е.А. Дело N 33-5399/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-327/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
30 июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шикова Александра Хаджиметовича на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года по делу по иску Шикова Александра Хаджиметовича к Шиковой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым домом,
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикова Александра Хаджиметовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
