Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Е. Э. к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения", Бобришову А. А.овичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Бобришова А. А.овича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца - Ахмедова Д.Ш., представителя ответчика Бобришова А.А.- Колобова К.В., представителя третьего лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска - Бреус М.А., судебная коллегия,
Установила:
Ким Е.Э. обратилась в суд с иском к МУП г. Хабаровска "НПЦОДД" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 30.01.2019г. в 16-27ч. в районе <адрес>, по вине водителя Бобришова А.А., поврежден принадлежащий истице а/м "Nissan Diesel" г.р.з. N. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2019г. производство в отношении Бобришова А.А. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2019г. по делу N 12-258/2019 зеленый сигнал светофора для Бобришова А.А. горел 16 сек., а со стороны остановки "Вторсырье" в сторону остановки "Стекловолокно" зелены сигнал горел 20 сек. Полагает, что причиной ДТП явилась неправильная настройка светофора, обязанность по осуществлению которой возложена на МУП г. Хабаровска "НПЦОДД". Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭО" от 19.02.2019г. N 125/19 сумма затрат на восстановление а/м "Nissan Diesel" г.р.з. N без учета износа составляет 385 345 руб., с учетом износа 194 584 руб.
Истица просила суд взыскать с МУП г. Хабаровска "НПЦОДД" материальный ущерб 194 584 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 9 500 руб, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 092 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 20.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бобришов А.А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2020г. исковые требования Ким Е.Э к МУП г. Хабаровска "НПЦОДД", Бобришову А.А. удовлетворены частично. Взыскано с Бобришова А.А. в пользу Ким Е.Э. ущерб в размере 194 584 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 092 руб.
В апелляционной жалобе Бобришов А.А. с постановленным решением суда от 23.06.2020г. не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2019г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобришова А.А. имеет преюдициальный характер для настоящего дела, указывает, что непосредственным причинителем вреда является водитель Хидиров З.М. Вместе с тем, указывает, что причиной ДТП послужило нарушение в работе светофора. На основании изложенного просит решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.06.2020г. отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований к Бобришову А.А., взыскать с ответчика МУП г.Хабаровска "НПЦОДД" материальный ущерб, причиненного в ДТП.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ФЗ от 25.04.2004 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2019г. в 16-27ч. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м "Nissan Diesel" г.р.з. N, находящегося под управлением Хидирова З.М., принадлежащего Ким Е.Э., "Nissan Diesel Condor" г.р.з. N, принадлежащего и находящегося под управлением Бобришова А.А., "Isuzu Wizard" г.р.з. N принадлежащего и находящегося под управлением Будникова Г.И., "Hyundai Aerocity" г.р.з. N, находящегося под управлением Ибрагимова З.С. и принадлежащего Килину П.Г.
Как установлено судом, повреждения автомобилю истицы причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем Nissan Diesel Condor" г.р.з. N
Автогражданская ответственность Бобришова А.А. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭО" от 19.02.2019г. N 125/19сумма затрат на восстановление а/м "Nissan Diesel" г.р.з. N без учета износа составляет 385 345 руб., с учетом износа 194 584 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810027170002941801 Бобришов А.А. управляя автомобилем Nissan Diesel Condor" г.р.з. N, в <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу а/м "Nissan Diesel" г.р.з. N, двигавшемуся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ним.
Решением по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бобришова А.А. прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, по результатам оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.01.2019г. совершено по вине водителя Бобришова А.А. нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.
Отказывая в удовлетворении требований в отношении МУП г.Хабаровска "НПЦОДД" суд первой инстанции исходил из того, что представление УМВД России по г.Хабаровску от 26.04.2019г., информация управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска от 23.05.2019г. о внесении корректировки в режим работы светофорного объекта, не содержат в себе сведений, подтверждающих нарушения в режиме работы светофорного объекта, и которые привели к ДТП. Поскольку вины МУП г. Хабаровска "НПЦОДД" в данном ДТП не установлено, оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, водитель Бобришов А.А. управляя а\м "NISSAN DIESEL CONDOR", гос.рег.знак N выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора со стороны улицы Сидоренко на перекресток улиц 60 лет Октября - Суворова города Хабаровска, для совершения маневра поворота налево, когда на светофоре загорелся красный сигнал Бобришов А.А. приступил к маневру.
Водитель Хидиров З.Н., управляя автомобилем "NISSAN DIESEL", г.р.з N, двигаясь по <адрес>, осуществляя по отношению к автомобилю, под управлением Бобришова А.А., движение во встречном направлении прямо, также выехал на перекресток на разрешающий для него сигнал светофора (зеленый) и совершил столкновение с поворачивающим автомобилем под управлением Бобришова А.А.
Оценивая действия водителя а\м "NISSAN DIESEL CONDOR" суд исходил, что в силу п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, который двигался прямо во встречном направлении, под управлением Хидирова З.М., обоснованно пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий Бобришова А.А.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неверными, судебная коллегия не усматривает.
Из видеозаписи с регистратора следует, что Бобришов А.А., осуществляя поворот налево, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Хидирова З.Н., осуществлявшему движение во встречном направлении прямо, ДТП произошло в момент работы запрещающего сигнала светофора, который продолжал работать и после ДТП. В данном случае настройка светофора не состоит в прямой причинно-следственной связи наступившим ДТП
Как верно указал суд первой инстанции, представление УМВД России по г. Хабаровску от 26.04.2019г., информация управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 23.05.2019г. о внесении корректировки в режим работы светофорного объекта, не содержат сведений, подтверждающих нарушение в режиме работы светофорного объекта.
Суд признает состоятельным выводы суда первой инстанции о том, что факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2019г., и его отмены решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2019г. преюдициального значения не имеет, поскольку виновность Хидирова З.М., МУП г.Хабаровска "НПЦОДД" в рамках рассмотрения административного правонарушения в произошедшем ДТП не разрешалась.
Сам по себе факт не привлечения водителя Бобришова А.А. к административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, так как не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП с Бобришова А.А.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат доказательств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено..
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобришова А. А.овича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
