Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-735/20 по иску Шашловой Ксении Витальевны к Демидову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Демидова Алексея Владимировича,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 года
(судья Ермолов С.М.),
УСТАНОВИЛА:
Шашлова К.В. обратилась в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Демидов А.В., управляя автомобилем марки Митсубиси Ланцер, гос. рег. знак N, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21194, гос. рег. знак N под ее управлением, в результате чего ей причинен вред здоровью. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года Демидов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
Просила суд: взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 100 000 руб. (Л. 3-4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Демидова Алексея Владимировича в пользу Шашловой Ксении Витальевны компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Взыскать с Демидова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Л. 74, 75-77).
На данное решение суда Демидовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду того, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, и принятии нового решения (Л. 84).
В судебное заседание явились: представитель истца - Луканов В.И по доверенности, Демидов А.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Демидов А.В., управляя автомобилем марки Митсубиси Ланцер, гос. рег. знак N нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21194, гос. рег. знак N, под управлением Шашловой К.В., в результате чего последней причинен вред здоровью.
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года Демидов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно заключения эксперта N 5420.19 у Шашловой К.В. имелось повреждение в виде перелома акромиального отростка левой лопатки. Повреждение в виде перелома акромиального отростка левой лопатки квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня).
Как указывает истец, из-за раны она несколько месяцев испытывала боли, была ограничена в физических нагрузках, боль мешала уснуть. Шашлова К.В. была вынуждена посещать медицинские учреждения, принимать обезболивающие, требовалась посторонняя помощь в быту и в потребностях личной гигиены, что доставляло ей дискомфорт.
Разрешая спор суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений, длительность реабилитационного периода, то, что вред причинен ответчиком по неосторожности, выплаты истцу страхового возмещения в связи с ДТП в размере 35 000 руб., что ею подтверждается, наличие у ответчик на иждивении двух несовершеннолетних детей и взыскал с последнего денежную компенсацию морального вреда в пользу Шашловой К.В., в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с размером вреда, взысканным судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика о том, что его заработок составляет всего 32.000 рублей, не является основанием для уменьшения размера взысканного морального вреда, т.к. он снижен судом и определен с учетом материального положения ответчика.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
