Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года №33-5399/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-5399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Крючкова ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Крючкова ... к Мохамден ..., действующей в интересах несовершеннолетних Б.А. и А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, ..., и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца по доверенности Смысловской В.И., заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючков ... обратился с иском, в котором просил признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей с квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование иска указала, что он является военнослужащим, спорное жилое помещение является служебным. Брак с Мохамден (...) расторгнут в ... году, с этого времени она и его сыновья не проживают с ним.
Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и удовлетворении иска.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Спорное жилое помещение является служебным и предоставлено истцу на период прохождения военной службы в в/ч ... на состав семьи пять человек: жена - Крючкова ...., дочь - ... А.А., ... г.р., сын ... А.А., ... г.р., сын ... Б.А., ... г.р., в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности МО ГО "Воркута" от 30.10.2012.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ... брак супругов Крючковых прекращен ...
В соответствии со справкой от 23.04.2019 N 69 Крючков ... выплачивает в пользу бывшей супруги алименты на содержание детей в размере ... доли, из которых ...% перечисляются на счет несовершеннолетних.
Из справок от 13.12.2018 усматривается, что ... А.А., ... г.р., и ... Б.А. обучаются в МОАУ ... с ... года по настоящее время.
Актом обследования условий жизни несовершеннолетних от 19.12.2018, проведенного отделом опеки и попечительства г. ... установлено, что несовершеннолетние ... А.А., ... г.р. и ... Б.А. проживают вместе с матерью в квартире по адресу: г. .... Отношения, сложившиеся между членами семьи, ровные, доброжелательные, дети привязаны к матери.
Квартира по адресу: ..., находится в собственности Мохамден ...
Сославшись на положения статей 1, 3, 31, 35, 69, 92, 93, 100, 103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.05.1992 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Оснований для признания несовершеннолетних ... А.А. и ... Б.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, так как право пользования спорным служебным ... помещением несовершеннолетних производно от прав их отца ... А.А. и сохраняется за детьми до расторжения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ним на период службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. На момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с ... А.А. не был расторгнут, следовательно, оснований для применения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Факт расторжения брака между родителями несовершеннолетнего ответчика в данном случае не является юридически значимым обстоятельством. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим хотя бы одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт приобретения матерью несовершеннолетних жилого помещения в собственность не имеет абсолютного значения при установленных в судебном заседании обстоятельствах и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по месту жительства их отца. Проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Имея право на спорную жилую площадь, ... А.А. и ... Б.А., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства выезда несовершеннолетних из жилого помещения и проживание в помещении, принадлежащем матери, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения их права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на правильном толковании норм права и надлежащей оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка