Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-5399/2018, 33-277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ковалевской В.В.,
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 января 2019 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Усенко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Усенко Т.Л.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить.
Взыскать с Усенко Татьяны Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" просроченную задолженность за период с 06.11.2014 по 05.05.2015 в размере 89334 руб. 21 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 2880 руб. 03 коп., всего взыскать 92214 руб. 24 коп.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2013 между АО "<данные изъяты>" и Усенко Т.Л. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 56000 рублей. Банк 05.05.2015 направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.11.2014 по 05.05.2015, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. 29.07.2015 АО "<данные изъяты>" уступил ООО "<данные изъяты>" право требования по договору, заключенному с Усенко Т.Л. По состоянию на дату перехода прав требования - 29.07.2015 задолженность ответчика составляла 89334,21 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2014 по 05.05.2015 в размере 89 334,21 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2880,03 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 71-73).
В апелляционной жалобе ответчик Усенко Т.Л. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что кредитный договор с АО "<данные изъяты>" был оформлен путем передачи ей из машины представителем банка заявления-анкеты и кредитной карты. При этом представитель банка сфотографировал ее паспорт, дал расписаться в документах, с которыми предварительно не ознакомил, ничего не объяснил. После чего она начала выплачивать суммы через отделение почты, почтовые квитанции у нее не сохранились. Далее она выплачивала кредит через терминал, стараясь выплачивать большую сумму, чем было положено. Также банком ей было предложено оформить страховку, она отказалась, однако банк самостоятельно оформил ее и в дальнейшем высчитывал сумму по страхованию. После, когда она подсчитала сумму выплат, оказалось, что имеется переплата и она перестала платить по кредиту. С предъявленной ООО "<данные изъяты>" суммой задолженности она полностью не согласна. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать такую сумму, поскольку ее пенсии не хватает, а дополнительного дохода не имеет. Много денег уходит на лекарства, уголь, дрова, коммунальные услуги (л.д.80-81).
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "<данные изъяты>", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Усенко Т.Л., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09 января 2013 г. Усенко Т.Л. обратилась в "<данные изъяты>) с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах. Дала согласие Банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении-анкете, в целях (помимо указанных) предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности, в целях страхования ее жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка и/или в связи с заключением Договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет 56,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. полная стоимость кредита уменьшается.
Указала, что ознакомилась с существенными условиями договора и сопутствующих договоров, понимает их, согласна с ними и просила считать настоящее заявление-анкету письменным предложением (офертой) в адрес финансовой организации о заключении с ней договора и сопутствующих договоров на указанных выше условиях; понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения о заключении договора и сопутствующих договоров будут являться действия финансовой организации, указанные в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения договор и сопутствующие договоры будут заключены, при этом настоящее заявление-анкета, тарифы по операциям в связи с исполнением договора и сопутствующих договоров (далее совместно именуемые как Тарифы), Общие условия таких договоров (далее совместно именуемые как Общие Условия) являются их неотъемлемой частью; подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, получила их на руки, понимает их и, в случае заключения договора, обязалась их соблюдать; согласилась с принятыми финансовой организацией правилами дистанционного обслуживания клиентов (л.д.43).
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк, утвержденными решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 г., в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1). Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации (п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4). С целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует условия и тарифы (тарифные планы) на сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.tcsbank.ru, при этом тарифы (тарифные планы) публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе "Интернет-Банк". Дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка. Датой публикации указанной информации является дата ее первого размещения на сайте банка в Интернет по адресу http://www.tcsbank.ru (п. 2.9). Банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание (п. 2.10). Для каждой услуги применяется тарифный план, который передается клиенту почтой и/или заказной почтой и/или курьерской службой и/или предоставляется посредством дистанционного обслуживания. Способ доставки определяется банком (п. 2.11). Клиент обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении-анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении универсального договора (п. 3.3.2). Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 3.4.6).
Согласно Тарифному плану ТП 7.7 (RUR), являющемуся приложением N2 к приказу председателя правления "<данные изъяты>) от 20 июня 2012 года N0620.03, процентная ставка по операциям покупок 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей (п. 9). Минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (п. 14). Комиссия за совершение расходной операции с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (п. 15). Также приведены правила применения тарифов (л.д. 45).
Принимая во внимание изложенные условия, в результате акцепта банком оферты Усенко Т.Л. сторонами заключен кредитный договор N0036990943 с лимитом задолженности 21000 рублей (пункт 1 статьи 421, пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора Усенко Т.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности.
12.01.2018 в адрес Усенко Т.Л. выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, в соответствии с которым сумма задолженности составила 96076,19 рублей, из них кредитная задолженность - 63204,08 рублей, проценты - 22298,70 руб., штрафы - 10573,41 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей (л.д. 53).
На основании генерального соглашения N2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года к указанному генеральному соглашению "<данные изъяты>" Банк (ЗАО) 29 июня 2015 года уступил и продал, а ООО "Феникс" принял и купил права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению.
Согласно акту приема-передачи требования от 29 июня 2015 г. к указанному договору уступки прав (требований), подписанному Цедентом "<данные изъяты>" Системы" Банк (ЗАО) и Цессионарием ООО "<данные изъяты>", передано право требования в отношении кредитного договора N0036990943, заемщик Усенко Т.Л., сумма задолженности 96076,19 рублей (л.д. 29).
АО "<данные изъяты>" направило Усенко Т.Л. уведомление о состоявшейся уступке права требования обозначенной задолженности ООО "<данные изъяты>" по договору цессии ДСN7 от 29 июня 2015 года к ГС N2 от 24 февраля 2015 года в размере 96076,19 рублей (л.д. 34).
Ссылаясь на то, что задолженность не погашена заемщиком до настоящего времени, ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд.
Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности Усенко Т.Л. по кредитному договору по состоянию на дату выставления заключительного счета составляет 96076,19 рублей, из них кредитная задолженность - 63204,08 рублей, проценты - 22298,70 руб., штрафы - 10573,41 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей (л.д. 53). Истцом заявлены исковые требования на сумму задолженности в размере 89334,21 руб., государственной пошлины 2880,03 руб.
Проанализировав условия кредитного договора и договора цессии, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд взыскал с заемщика в пользу цессионария указанную задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и в полной мере согласуются с материальным законом.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно начислял плату за программу страховой защиты, не могут быть приняты, поскольку данные условия согласованы и приняты сторонами при заключении договора кредитной карты, приведены в Тарифном плане ТП 7.7 (RUR), заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк, утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) <Дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк самостоятельно оформил программу страховой защиты без ее согласия на это, судебной коллегией отклоняется. В заявлении - анкете, подписанном Усенко Т.Л., имеется указание на то, что если в настоящем заявлении-анкете не указано согласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Отметка о несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в заявлении - анкете Усенко Т.Л. не сделана, в связи с чем удержание истцом с ответчика платы в соответствии с Тарифами правомерно.
Указание заявителя в апелляционной жалобе на то, что при получении от представителя банка заявления-анкеты и кредитной карты от представителя банка, последний ей ничего не пояснил, с документами не ознакомил, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку в анкете-заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с существенными условиями договора и сопутствующих договоров, понимает их, согласен с ними, ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, получил их на руки, понимает их и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать, согласился с принятыми финансовой организацией правилами дистанционного обслуживания клиентов. Кроме того, банк публикует условия и тарифы (тарифные планы) на сайте банка в сети Интернет, при этом тарифы (тарифные планы) публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе "Интернет-Банк"; дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с предъявленной ООО "Феникс" суммой задолженности, судебной коллегией отклоняется. Ответчиком не предоставлено доказательств уплаты предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности выплачивать задолженность по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.434 ГПК РФ для разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
При таких условиях решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда города Читы от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
