Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-5398/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Степановой Е.Г.,

участием прокурора: Спировой К.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-398/2022 по иску ФИО1 к Первому заместителю главы администрации Сосновоборского городского округа ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика администрации Сосновоборский городской округ - Негоревой Т.М., выслушав заключение прокурора Спировой К.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к первому заместителю главы администрации Сосновоборский городской округ ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что на основании Распоряжения N 27-л\с от 26 ноября 2021 года была уволена с должности директора МБОУ "СОШ N 2" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением ФИО1 не согласна, находит его незаконным.

ФИО1 указывает, что заместитель главы администрации Сосновоборский городской округ ФИО6 не является собственником имущества, не является уполномоченным органом юридического лица, равно как и отсутствует какое-либо решение собственника об увольнении ФИО1, как руководителя организации. Также истец указала, что, будучи должностным лицом бюджетного учреждения, не занималась управлением какой-либо собственностью ответчика, а осуществляла исключительно свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить распоряжение N 27-л\с от 26 ноября 2021 года, восстановить ее в должности директора МБОУ "СОШ N 2 с углубленным изучением английского языка им. Героя Российской Федерации А.В. Воскресенского" (далее МБОУ "СОШ N 2") с 26 ноября 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании определения суда от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосновоборского городского округа.

Представитель ответчика администрации исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Участвовавший в деле прокурор дал заключение по делу, согласно которому увольнение ФИО1 является законным, оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда от 19 мая 2022 года, истец ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что первый заместитель главы администрации Сосновоборский городской округ ФИО6 не имел полномочий на увольнение истца согласно Уставу МО Сосновоборский городской округ. Полагает, что в отношении истца неверно применены положения пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Администрации от 19 февраля 2019 года N 7-лс ФИО1 назначена с 20 февраля 2019 года на должность директора МБОУ "СОШ N 2". 19 февраля 2019 года между ФИО1 и Администрацией заключен трудовой договор N с руководителем муниципального учреждения на неопределенный срок.

Согласно пункту п.8.3 данного трудового договора, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора по данным основаниям, руководителю выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

На основании распоряжения N 27-лс Администрации от 26 ноября 2021 года трудовой договор со ФИО1 расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ. В пользу ФИО1 была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора.

Оспариваемое распоряжение издано первым заместителем главы администрации ФИО6 в период исполнения им обязанностей главы администрации, в связи с убытием в очередной отпуск главы ФИО10 на основании распоряжения N 115-ко от 15 ноября 2021 года.

В связи с установленными обстоятельствами и руководствуясь нормами права, подлежащих применению в рамках спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца в прежней должности, поскольку увольнение истца было произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, и нарушений, влекущих восстановление истца на работе, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьями 81 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 1 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В Пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 1 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (

Истец, как в иске, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что решение о ее увольнении было принято неуполномоченным лицом, а именно первым заместителем главы администрации Сосновоборский городской округ ФИО6

Данные доводы были проверены судом первой инстанции, суд отклонил их, как безосновательные, установив при этом, что увольнение ФИО1 было произведено уполномоченным лицом. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 1.4. Устава МБОУ "СОШ N 2", учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области. От имени муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Согласно пункту 1.5 Устава МБОУ "СОШ N 2", учреждение подведомственно Комитету образования администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 5.4. Устава МБОУ "СОШ N 2", директор учреждения назначается и освобождается от должности распоряжением Учредителя в лице главы администрации Сосновоборского городского округа по представлению председателя Комитета образования администрации Сосновоборского городского округа, согласованного с заместителем главы администрации по социальным вопросам. Срок занятия должности директора учреждения определяется учредителем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 38 Устава МО Сосновоборский городской округ, глава Сосновоборского городского округа является высшим должностным лицом Сосновоборского городского округа и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-фЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Сосновоборского городского округа возглавляет администрацию Сосновоборского городского округа.

Согласно пункту статьи 40 Устава МО Сосновоборский городской округ, глава Сосновоборского городского округа исполняет полномочия главы администрации Сосновоборского городского округа, установленные законодательством РФ, Ленинградской области и настоящим Уставом.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 42 Устава МО Сосновоборский городской округ, в соответствии с настоящим Уставом администрация Сосновоборский городской округ от имени муниципального образования осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

В пункте 7 статьи 43 Устава МО Сосновоборский городской округ указано, что в полномочия главы администрации входит назначение и увольнение руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии со статьей 44 Устава МО Сосновоборский городской округ в структуру администрации включает в себя:

-главу Сосновоборского городского округа, возглавляющего администрацию Сосновоборского городского округа,

- первого заместителя главы администрации,

- заместителей главы администрации,

-отраслевые (функциональные) органы администрации Сосновоборского городского округа, сформированные для реализации полномочий по решению вопросов местного значения, а также для исполнения отдельных государственных полномочий.

Таким образом, администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Главы администрации, осуществляя в соответствии с Уставом полномочия и функции учредителя МБОУ "СОШ N 2", вправе была принять решение об увольнении истца ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что распоряжение об увольнении ФИО1 было подписано первым заместителем главы администрации Сосновоборского городского округа ФИО6, временно исполняющим обязанности главы администрации Сосновоборского городского округа, не свидетельствует о незаконности увольнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Сосновоборского городского округа ФИО10 N 115-ко от 15 ноября 2021 года, в связи с убытием в отпуск главы Сосновоборского городского округа ФИО10 с 25 ноября по 1 декабря 2021 года обязанности главы Сосновоборского городского округа в части, касающейся исполнения задач, функций и полномочий, возложенных на администрацию Сосновоборского городского округа, были возложены на первого заместителя главы администрации ФИО6 (т.1, л.д. 49).

Следовательно, ФИО6 в период, когда было произведено увольнение ФИО1, временно исполнял обязанности главы Сосновоборского городского округа (который одновременно является в соответствии с Уставом и главой администрации), а соответственно, ФИО6 являлся лицом, уполномоченным действовать от имени учредителя МБОУ "СОШ N 2" и принимать решение об увольнении руководителя учреждения.

Судебной коллегией также проверен порядок увольнения, установленный 5.4. Устава МБОУ "СОШ N 2", в силу которого директор учреждения назначается и освобождается от должности распоряжением Учредителя в лице главы администрации Сосновоборского городского округа по представлению председателя Комитета образования администрации Сосновоборского городского округа, согласованного с заместителем главы администрации по социальным вопросам. Срок занятия должности директора учреждения определяется учредителем.

Ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела представлены дополнительные доказательства, которые приняты судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом первой инстанции

В частности, ответчиком представлены служебные записки Председателя Комитета образования от 12 ноября 2021 года и от 18 ноября 2021 года, согласованные с заместителем главы администрации по социальным вопросам. По итогам анализа содержания данных служебных записок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было согласовано между всеми должностными лицами, поименованными в пункте 5.4. Устава МБОУ "СОШ N 2".

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса, трудовой договор может быть расторгнут только с руководителем организации, а не с руководителем муниципального учреждения, основан не неправильном толковании норм материального права.

Исходя из содержания подпункта 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка