Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5398/2021

Ярославский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

26 августа 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бармичевой Татьяны Алексеевны на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.02.2021 по иску Бармичевой Татьяны Алексеевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонт многоквартирных домов Ярославской области о смене владельца специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома, обязании перечислить денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.02.2021 (мотивированное от 09.03.2021) по иску Бармичевой Т.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонт многоквартирных домов Ярославской области о смене владельца специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома, обязании перечислить денежные средства, ссылаясь на то, что мотивированное решение поступило в региональный фонд 12.04.2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Бармичева Т.А. не согласилась.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

Удовлетворяя заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.02.2021 года, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска ответчиком данного срока.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - статье 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом вынесена и оглашена в присутствии представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности Кукушкиной Т.Н. 12 февраля 2021 года, точная дата изготовления мотивированного решения судом не объявлялась.

Мотивированное решение судом изготовлено 9 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ. 15 марта 2021 года копия мотивированного решения направлена судом ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и получена им, исходя из представленных документов, 9 апреля 2021 года, то есть в последний день для обжалования.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд в электронном виде 30 апреля 2021 года, то есть, в пределах месячного срока обжалования с момента получения копии мотивированного решения.

Определением судьи от 6 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений о направлении или вручении лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 мая 2021 года .

Определением судьи от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока возвращена ответчику, в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в полном объеме - отсутствием сведений о направлении или вручении всем третьим лицам апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока .

Копия определения судьи от 31 мая 2021 года направлена ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области почтой 01 июня 2021 года .

3 июня 2021 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в обжаловании судебного постановления.

При таких обстоятельствах, ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного акта, подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда, устранения недостатков апелляционной жалобы в течение двух дней после получения определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, подачи в разумный срок вновь апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, с учетом предоставления ответчику права на обжалование судебного акта, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске процессуального срока по уважительным причинам и обоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка автора жалобы о намеренном затягивании ответчиком сроков вступления решения суда в законную силу (злоупотреблении правом), какими-либо объективными данными не подтверждается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бармичевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка