Определение Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-5398/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5398/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Барашковой Натальи Борисовны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Разевской Ирины Николаевны, Разевского Николая Александровича к ООО "Карабиха" о признании права собственности на квартиру, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 2 сентября 2020 года устранить указанные в определении нарушения.
Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцам со всеми приложенными к нему материалами.
В принятии искового заявления Барашковой Натальи Борисовны к ООО "Карабиха" о признании права собственности на квартиру отказать.
установил:
Барашкова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Карабиха", в котором просила:
- признать право собственности на двухкомнатную квартиру N общей площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную в <адрес>, за Барашковой Н.Б.,
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Барашкова Н.Б. в части отказа в принятии искового заявления Барашковой Н.Б. к ООО "Карабиха" о признании права собственности на квартиру.
В частной жалобе просит определение судьи в обжалуемой части отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Барашкову Н.Б., поддержавшую жалобу, представителя СПК "Карабиха" по доверенности Чистову И.Е., возражавшую против жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Барашковой Н.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.05.2019 г. указанный спор разрешен. Данный спор имел место между Барашковой Н.Б. и ООО "Карабиха", сторона истца ссылалась на те же обстоятельства: право оформления жилья в собственность по истечении 15 лет работы в СПК "Карабиха", право на приватизацию квартиры, предоставленной ей фактически на условиях социального найма.
В связи с указанным суд пришел к выводу об идентичности предмета и основания настоящего иска с иском, рассмотренным Ярославским районным судом Ярославской области 21.05.2019 г., в котором участвовали те же стороны.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем считает, что законных оснований для принятия искового заявления к производству, требования которого уже являлись предметом судебного рассмотрения, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ранее Барашкова Н.Б. обращалась в Ярославский районный суд <адрес> с иском к ООО "Карабиха", в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям приватизации, а также в связи с наличием обязательства ответчика как работодателя передать спорную квартиру в собственность истцу по условиям трудоустройства истца в СПК "Карабиха", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.05.2019 г., вступившим в законную силу, по делу N 2-115/19 в удовлетворении исковых требований Барашковой Н.Б. к ООО "Карабиха" о признании права собственности на квартиру, не чинении препятствий в пользовании указанной квартирой, отказано.
По делу N 2-115/19 в решении от 21.05.2019 г. судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности СПК "Карабиха", право собственности СПК "Карабиха" возникло на основании заключенного СПК "Карабиха" как застройщиком договора инвестирования от 21.08.2004 г., который никем не оспаривался.
Квартира N в <адрес> не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду; истец занимает квартиру на условиях договора коммерческого найма, заключенного с собственником квартиры, в связи с чем данная квартира не может быть приватизирована в собственность нанимателя, соответственно, не имеется оснований для признания права собственности Барашковой Н.Б. на спорное жилое помещение.
В настоящем исковом заявлении Барашкова Н.Б. просит признать за ней право собственности на спорную квартиру фактически по тем же основаниям, дополняя требования тем обстоятельством, что стаж ее работы у ответчика достиг 15 лет.
По мнению апелляционной инстанции, Барашковой Н.Б. заявлены исковые требования аналогичные тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции по делу N 2-115/19 и в отношении которых состоялось решение суда от 21.05.2019 г.
Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления Барашковой Н.Б. ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2020 года в части отказа в принятии искового заявления Барашковой Натальи Борисовны к ООО "Карабиха" о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу Барашковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Судья В.А.Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка