Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-5398/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5398/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Томилиной Анжелики Анатольевны, Томилиной Любови Андреевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по частной жалобе Томилиной Анжелики Анатольевны, Томилиной Любови Андреевны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.05.2017 были удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока к Томилиной А.А., Томилиной Л.А., Усовой Л.А. о выселении, ответчики были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 30.10.2018 ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.
31.10.2019 от представителя ответчиков Томилиной А.А., Томилиной Л.А. - Высоцкой Л.А. в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на период, в течение которого наступит очередность заявителей на получение квартиры. В обоснование заявления указано, что Томилина А.А. не может своевременно исполнить решение суда, в связи со сложным материальным положением и инвалидностью дочери Томилиной Л.А.
Судьей 11.11.2019 постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Томилиной А.А. и Томилиной Л.А.
С определением судьи не согласили заявители, их представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Томилина А.А. в настоящее время занимается оформлением правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, что привело к вынесению незаконного определения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Томилиной А.А. и Томилиной Л.А., судья правильно применил ст.203, 203.1, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из тех обстоятельств, что ответчики длительный срок не исполняют решение суда, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы законными и обоснованными.
Доводы заявителя частной жалобы о невозможности исполнения решения суда допустимыми доказательствами не подтверждены. Как видно из материалов дела, объективные препятствия для исполнения решения суда отсутствуют. Так, Томилиной А.А., принятой на учет в качестве нуждающейся в предоставлении другого жилого помещения, предлагалось для заселения жилое помещение по адресу: о. Попова, ул. Калининская, д. 5 кв.1, однако ответчики не желают освобождать жилое помещение, из которого они выселены.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Томилиной А.А., Томилиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка