Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Смородиновой Н.С., Кудаковой В.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Яремчук АГ к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по не направлению проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Яремчук АГ на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Яремчук А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"), указав в обоснование заявленных требований, что 03 апреля 2019 года ее представителем было подано заявление управляющему филиала в г. Вольске ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о замене газового счетчика в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 04 апреля 2019 года было проведено обследование газового счетчика, оформлена заявка об установлении пломбы после замены счетчика. Однако ответчик в нарушение п. 11 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 года N 149 не направляет истцу подписанный проект договора. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия ответчика по ненаправлению ей договора и взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года вышеуказанное исковое заявление Яремчук А.Г. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Яремчук А.Г. просит признать определение судьи от 07 июля 2020 года незаконным и отменить. В обоснование доводов указывает, что судья в обжалуемом определении неверно указал на то, что она обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Саратовская область"), поскольку иск ею предъявлен к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы предъявления иска регламентируются положениями главы 12 ГПК РФ (ст.ст. 131-138 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).
Как следует из содержащихся в системе ГАС "Правосудие" сведений, ранее Яремчук А.Г. обращалась в Вольский районный суд Саратовской области с иском к АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и взыскании компенсации морального вреда, в котором указывала, что 04 апреля 2019 года ею было подано заявление управляющему филиалом г. Вольска АО "Газпром газораспределение Саратовской области" произвести замену газового счетчика в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения п. 11 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 года N 149, истец указывала, что ответчик сообщал, что для выполнения данной услуги необходимо заключить договор и оплатить стоимость работ. Однако подписанного со своей стороны договора ей не направил. Также полагала, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 10 000 рублей. Данное исковое заявление было принято к производству суда, по иску возбуждено гражданское дело. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оставляя исковое заявление Яремчук Н.Г. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что предмет и основания поданного Яремчук А.Г. иска те же, что и при рассмотрении гражданского дела по иску Яремчук А.Г. к АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и взыскании компенсации морального вреда, по которому 18 июня 2020 года постановлено судебное решение, которое не вступило в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 06 июля 2020 года в Вольский районный суд Саратовской области Яремчук А.Г. подано исковое заявление к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по не направлению проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией установлено, что 18 июня 2020 года Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу N 2-1-568/2020 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яремчук А.Г. к АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и компенсации морального вреда.
Данное решение в законную силу не вступило в связи с подачей Яремчук А.Г. апелляционной жалобы.
Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134, п.5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Яремчук А.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по не направлению проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в иске требования (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) уже разрешены и по ним имеется судебный акт.
Однако судьей первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что по гражданскому делу N 2-1-568/2020 ответчиком является АО "Газпром газораспределение Саратовская область", а по исковому заявлению Яремчук А.Г. от 02 июля 2020 года - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". При этом в оспариваемом определении судьи от 07 июля 2020 года в качестве ответчика неверно указано АО "Газпром газораспределение Саратовская область", тогда как из текста искового заявления следует, что иск предъявлен к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
Таким образом, в данном случае совокупность всех элементов, достаточных для применения положений о тождественности, не соблюдена.
Сведения о том, что настоящий иск и ранее поданные Яремчук А.Г. иски, рассмотренные судом, имеют тот же предмет и те же основания, а равно предъявлены к одному и тому же лицу, в материалах настоящего дела отсутствуют, судебной коллегии не представлены.
При таких обстоятельствах определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года об оставлении искового заявления Яремчук А.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по не направлению проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Яремчук АГ к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по не направлению проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда, направить в Вольский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
